Ухвала суду № 68534703, 30.08.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4388/17

УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Цемент» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправними та скасування постанови №076/17/376 від 14 серпня 2017 року та припису від 04 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Цемент» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправними та скасування постанови №076/17/376 від 14 серпня 2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 67 360, 00 грн.; припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил шляхом забезпечення замовником здійснення технічного нагляду від 04 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 2 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню позивачеві, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Цемент» звернені до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради.

Рішенням ОСОБА_1 міської ради від 27.04.2016 року № 579-VII затверджено Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради, відповідно до якого Управління є виконавчим органом ОСОБА_1 міської ради та створено відповідно до законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність» та інших нормативно-правових актів з метою здійснення архітектурно-будівельного контролю на території м. Одеси.

Тобто, відповідачем по справі є виконавчий орган ОСОБА_1 міської ради.

В свою чергу, система місцевого самоврядування, згідно ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР включає, зокрема міську раду.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Таким чином, відповідачем у справі є виконавчий орган місцевого самоврядування, отже даний спір за правилами предметної підсудності, визначеними п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом як адміністративним.

При цьому суд враховує, що згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності. Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Водночас, суд вважає за необхідним розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Тобто, позивач має право звернутися з позовною заявою до місцевого загального суду як адміністративного суду відповідно до правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 107, 108, 109, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Цемент» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправними та скасування постанови №076/17/376 від 14 серпня 2017 року та припису від 04 серпня 2017 року - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що з відповідним позовом він може звернутися до місцевого загального суду як адміністративного, згідно правил територіальної підсудності.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук