Ухвала суду № 68534397, 22.08.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 серпня 2017 року Справа № 808/667/17 провадження м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

суддівНестеренко Л.О.

ОСОБА_1

за участю секретаряБатигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача 1 про закриття провадження у адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське»

до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» (далі - позивач) до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представником відповідача 1 заявлено усне клопотання про закриття провадження у справі, у звязку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. На обґрунтування клопотання зазначає, що правовідносини, між позивачем та Пологівською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, з приводу яких подано позов виникли у звязку із виконанням договору № 140420161 від 14.04.2016 про визнання електронних документів, укладеного між субєктами господарювання, тобто є договірними.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечила.

Представник відповідача 2 залишила розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача 1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд зазначає, що позивач у даній справі оскаржує відмову Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області як субєкта владних повноважень у реєстрації розрахунку № 43/2 коригування кількісних і вартісних показників від 08.09.2016 до податкової накладної № 42/2 від 19.11.2012 та розрахунку № 41/2 коригування кількісних і вартісних показників від 08.09.2016 до податкової накладної № 40/2 від 16.11.2012 на зменшення податкового зобовязання, а не дії щодо виконання (неналежне виконання) договору № 140420161 від 14.04.2016 про визнання електронних документів, а відтак справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача 1 про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 3, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Пологівській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий суддя Н.В. Стрельнікова

Судді Л.О. Нестеренко

ОСОБА_1