Ухвала суду № 68534106, 29.08.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в залученні осіб в якості третіх осіб, залучення другого відповідача, витребування доказів, визнання обовязкової явки осіб в судове засідання та зупинення провадження у справі

29 серпня 2017 року Справа № 805/2172/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, скасування розрахунку шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_2 про:

-визнання незаконними дій в частині проведення перевірки природоохоронного законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

-визнання незаконними дій в частині складання акту перевірки № 08/04;

-визнання незаконними дій в частині складання акту обстеження № 2 від 09.11.2016;

-визнання незаконними дій в частині складання протоколу про адміністративне правопорушення № 000201;

-визнання незаконними дій в частині складання розрахунку шкоди, зумовленою засміченням земельних ділянок;

-скасування розрахунку шкоди, зумовленої засміченням земельних ділянок.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.08.2017 зупинено провадження по справі до 29.08.2017.

На адресу суду від відповідача надійшли клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме ОСОБА_3 екологічну інспекцію у Донецькій області, ОСОБА_4 місцеву прокуратуру м. Костянтинівка, Святогорівську селищну раду Добропільського району Донецької області.

Також, від Державної екологічної інспекції у Донецькій області надійшла заява про її вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача оскільки позивач в межах заявлених вимог оскаржує велику кількість документів, які є власністю Інспекції.

Представники сторін належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

З позовної заяви та змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати незаконними дії в частині проведення перевірки природоохоронного законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,визнати незаконними дії в частині складання акту перевірки № 08/04, визнати незаконними дії в частині складання акту обстеження № 2 від 09.11.2016, визнати незаконними дії в частині складання протоколу про адміністративне правопорушення № 000201, визнати незаконними дії в частині складання розрахунку шкоди, зумовленою засміченням земельних ділянок, скасувати розрахунок шкоди, зумовленої засміченням земельних ділянок. В якості відповідача позивач зазначив державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_2

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено термін субєкту владних повноважень. Так, субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 Положення про ОСОБА_3 екологічну інспекцію у Донецькій області (далі - Положення), ОСОБА_3 екологічна інспекція у Донецькій області (далі - Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

Пунктом 3 цього Положення встановлено, що основними завданнями Держекоінспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції України у межах Донецької області, за винятком території та обєктів, віднесених до зони діяльності Державної Азовської морської екологічної інспекції.

Згідно з пп. 4.2 п. 4 Положення Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами нерезидентами вимог: законодавства про екологічну та радіаційну безпеку; законодавства про використання та охорону земель; законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; законодавства про охорону атмосферного повітря; законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів; законодавства щодо охорони, утримання і використання зелених насаджень; законодавства про використання, охорону і відтворення рослинного світу; законодавства про охорону, раціональне використання та відтворення тваринного світу законодавства щодо дотримання правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій і торгівлі ними; законодавства під час ведення мисливського господарства та полювання; законодавства про збереження обєктів рослинного та тваринного світу, занесених до Червоної та Зеленої книг України, формування, збереження й використання екологічної мережі; законодавства про додержання режиму територій та обєктів природно-заповідного фонду; законодавства про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів законодавства у сфері хімічних джерел струму в частині забезпечення екологічної безпеки виробництва хімічних джерел струму та утилізації відпрацьованих хімічних джерел струму, ведення обліку обсягів накопичення відпрацьованих хімічних джерел струму та передачі їх на утилізацію; законодавства щодо дотримання вимог реєстрації в суднових документах операцій зі шкідливими речовинами та сумішами;законодавства про поводження з відходами; законодавства щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов; Конвенції з міжнародної торгівлі видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення (CITES), у пунктах пропуску через державний кордон України та в зоні діяльності митниць призначення та відправлення.

Відповідно до п. 4.3 п. 4 Положення Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань складає протоколи про адміністративні правопорушення та розглядає справи про адміністративні правопорушення, накладає адміністративні стягнення у випадках, передбачених законом.

Також, Положенням про ОСОБА_3 екологічну інспекцію у Донецькій області визначені посадові особи Державної екологічної інспекції у Донецькій області, серед яких й державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища.

Отже, державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_2 при проведенні перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та складанні спірних актів, протоколу та розрахунку діяв та виконував повноваження покладені на нього ОСОБА_3 екологічною інспекцією у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача по справі ОСОБА_3 екологічну інспекцію у Донецькій області, з огляду на що, у задоволенні клопотань про залучення Державної екологічної інспекції у Донецькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відмовити.

Стосовно заявленого клопотання відповідача про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме ОСОБА_4 місцеву прокуратуру м. Костянтинівка, Святогорівську селищну раду Добропільського району Донецької області суд зазначає таке.

Частиною 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть витупити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтересам або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу зазначеного положення випливає, що воно визначає підстави вступу (залучення) до участі у справі осіб, прав, свобод та інтересів яких може стосуватися рішення у справі.

Оскільки відповідачем необґрунтовано це клопотання, та необґрунтовано яким чином рішення в даній справі може вплинути на законні права та інтереси ОСОБА_4 місцевої прокуратури м. Костянтинівна та Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 місцеву прокуратуру м.Костянтинівка та Святогорівську селищну раду Добропільського району Донецької області.

Разом із тим, статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідним витребувати у відповідачів: докази підстав направлення відповідача 1 на перевірку (наказ №192 від 31.10.2016, направлення на перевірку від 31.10.2016 № 161); докази щодо проведеної перевірки (всі матеріали перевірки, докази на підтвердження зазначеного в акті перевірки, в акті обмеження земельної ділянки, фото та інше, розрахунок, акти, протокол).

Також, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідним витребувати у позивача докази отримання ним оскаржуваних розрахунку, протоколу та актів та у разі адміністративного чи судового оскарження спірних дій, розрахунку, протоколу та актів докази щодо цього, докази поважності причини пропуску строку звернення до Донецького окружного адміністративного суду.

Крім того, ст. 120 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

У звязку з необхідністю заслухати пояснення або заперечення відповідача 1 та представника відповідача 2 щодо позову, суд на підставі ст. 120 КАС України вважає за необхідним визнати обовязковість особистої участі державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_2 та представника Державної екологічної інспекції у Донецькій області у судове засідання.

Крім цього, від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 11, 52, 41, 69, 71, 128, п. 4 ч. 2 ст. 156, 159, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача по справі ОСОБА_3 екологічну інспекцію у Донецькій області (85114, м. Костянтинівна, вул. Театральна, 18а).

У задоволенні клопотання державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 екологічну інспекцію у Донецькій області, ОСОБА_4 місцеву прокуратуру м. Костянтинівка, Святогорівську селищну раду Добропільського району Донецької області відмовити.

Зобовязати державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 екологічну інспекцію у Донецькій області надати до суду в строк до 04.09.2017 наступні докази:

- письмову правову позицію щодо позову;

-докази підстав направлення відповідача 1 на перевірку (наказ №192 від 31.10.2016, направлення на перевірку від 31.10.2016 № 161 тощо);

-докази щодо проведеної перевірки (всі матеріали перевірки та докази на підтвердження зазначеного в акті перевірки, в акті обмеження земельної ділянки, фото тощо);

-належним чином засвідчені спірні розрахунок, акти та протокол.

Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати до суду в строк до 04.09.2017 наступні докази:

-докази отримання ним оскаржуваних розрахунку, протоколу та актів (у разі адміністративного чи судового оскарження спірних дій, розрахунку, протоколу та актів докази щодо цього);

-докази поважності причини пропуску строку звернення до Донецького окружного адміністративного суду з цим позовом.

Визнати обовязковою явку в наступне судове засідання державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_2 та представника Державної екологічної інспекції у Донецькій області.

Клопотання державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання незаконними дій, скасування розрахунку шкоди, до 04.09.2017 до 09 год. 30 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.