Ухвала суду № 68534002, 21.08.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 серпня 2017 р.Справа №1519вр-17/804/10722/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Туренко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони, поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа у адміністративній справі за позовом Жовтневого районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА КОРПОРАЦІЯ "ЄДИНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" про стягнення 67172,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2015р. по справі №804/10722/15 адміністративний позов Жовтневого районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА КОРПОРАЦІЯ "ЄДИНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 67172,86 грн.

19.05.2017р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови.

15.06.2017р. заявник звернувся з заявою у якій просить замінити сторону у справі - Жовтневий (Соборний) районний центр зайнятості на Дніпровський міський центр зайнятості, визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа №804/10722/15 до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання вказаного виконавчого листа посилаючись на те, що здійснено реорганізацію центрів зайнятості та згідно наказу №228 від 14.12.2016р. останній є правонаступником прав і обов'язків заявника. Окрім того, у заяві заявник посилається на те, що ним пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, які не залежали від його волі, а саме у зв'язку зі зміною норм Закону України "Про виконавче провадження", якими були зменшені строки пред'явлення виконавчих документів до виконання з одного року до 3-х місяців. За викладеного заявник просить замінити сторону у справі і визнати причини пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити цей строк згідно до норм ст.ст. 55, 261 Кодексу адміністративного судочинства України

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином 30.06.2017р., що підтверджується розпискою, наявною у справі (а.с. 59).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином 03.07.2017р., 17.07.2017р. у відповідності до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявними у справі доказами (а.с. 60-61).

Згідно ч.3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду даної заяви у відповідності до вимог ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі сторін згідно до вимог ч.3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи, об'єктивно з'ясувавши всі обставини, що мають значення для вирішення даної заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Дніпровського міського центру зайнятості, виходячи з наступного.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2015р. по справі №804/10722/15 задоволено адміністративний позов Жовтневого районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА КОРПОРАЦІЯ "ЄДИНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" про стягнення 67172,86 грн. (а.с.26-27).

Із матеріалів справи видно, що заявнику видано виконавчий лист на виконання вказаної постанови 19.05.2017р. згідно його заяви (а.с. 30-31).

Разом з тим, зміст виконавчого листа містить строк його пред'явлення до виконання до 24.08.2016р. (а.с. 49).

Отже, строк пред'явлення виконавчого листа є пропущеним.

Вирішуючи питання про причини поважності пропущення заявником такого строку, суд виходить із того, що з 05.10.2016 р. набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження", зокрема за ст. 12 вказаного Закону, були зменшені строки пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання з одного року до трьох місяців за виконавчими документами стягувачами є держава або державний орган.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказані обставини є поважними причинами пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, які не залежали від волі заявника, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення заявникові пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цій справі, виходячи з вимог ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також підлягає задоволенню і заява заявника в частині заміни сторони у справі - Жовтневий районний центр зайнятості м.Дніпропетровська на його правонаступника - Дніпровський міський центр зайнятості виходячи з того, що Жовтневий районний центр зайнятості м.Дніпропетровська реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості на підставі наказу Державної служби зайнятості № 228 "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровськолї області" від 14.12.2016 р., що підтверджується копією наказу та витягом з ЄДРПОУ, наявних у справі (а.с. 46-48).

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи тертьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, які він замінив.

За викладеного, приймаючи до уваги докази, які надані заявником на підтвердження правонаступництва сторони у справі - Жовтневого районного центру зайнятості м.Дніпропетровська, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони у справі - Жовтневого районного центру зайнятості м.Дніпропетровська на його правонаступника - Дніпровський міський центр зайнятості, у відповідності до вимог ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони, поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа у адміністративній справі №804/10722/15 задовольнити.

Замінити сторону у справі №804/10722/15 - Жовтневий районний центр зайнятості м.Дніпропетровська на його правонаступника - Дніпровський міський центр зайнятості.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду №804/10722/15 виданого 19.05.2017 р. до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційногоадміністратив-ного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1