Ухвала суду № 68533562, 29.08.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8877/15-к

Провадження №1-кп/219/32/2017

У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., суддів Павленко О.М., Радченко Л.А., при секретарі Шкурат К.В. за участю прокурора Лапченко П.П., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувшиу підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, в силу ст.89 КК України не судимого, мешкаючого без реєстрації за адресою: Донецька область, м. Соледар, вул. Краснофлотська,16.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.187КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, як переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_1, раніше судимий, на шлях виправлення не став і вчинив особливо тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна. Крім того, ОСОБА_1 не має місця реєстрації, не одружений, не має утриманців, не має стійких соціальних звязків, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки був оголошений у розшук, що свідчить про неможливість застосування більш мякого запобіжного заходу та неможливість запобігання зазначеним ризикам, а також з метою виконання обвинуваченим процесуальних обовязків.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки не збирається переховуватися від суду, до суду не зявлявся оскільки не отримував судові повістки. Про зміну місця проживання суд не повідомляв.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки не вірна кваліфікований злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 Крім того, зазначив, що відносно обвинуваченого в цьому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та він добровільно зявився до суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.08.2015 року відносно ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та визначено, що строк дії покладених обовязків не може перевищувати двох місяців з дня винесення ухвали. В подальшому строк дії обовязків визначених ч.5 ст.194 КПК України не продовжувався.

Згідностатті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18 цього Кодексу.

Відповідно дост. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК Українипередбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно зіст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання прокурора суд, також, у сукупності враховує те, що відносно ОСОБА_1 в цьому кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскаціє майна, не одружений, малолітніх дітей не має, не має постійного місця роботи, не має заощаджень, має задовільний стан здоровя, в силу ст.89 КК України не судимий, йому не належить на праві власності нерухоме майно, після надходження обвинувального акту до суду неодноразово на виклики до суду не зявлявся, у звязки з чим до нього застосувався привід, а також двічі був оголошений у розшук ухвалою суду від 04.02.2016 р. та 20.01.2017 р. у звязку з чим перебував у розшуку у періоди з 04.02.2016 р. по 05.10.2016 р. та з 20.01.2017 року по 28.08.2017 року. Крім того, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Таким чином, враховуючи викладене, наявність доведених обставин, які свідчать, про те що існують ризики переховуватися останнім від суду, вчиненні іншого кримінального правопорушення та вказане свідчить про неможивість застосування більш мяких запобіжних заходів, з метою запобігання таким ризикам, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора та змінити останньому запобіжний захід з особистого зобовязання на тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, так як жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до вимог частини 3статті 183 КПК Українипри зміні ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за цим кримінальним провадженням, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обовязків, а саме у розмірі , що передбаченийстаттею 182 КПК України, а саме вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 128 000 (сто двадцять вісім) тисяч гривень, яка може бути внесена як ОСОБА_1 так і іншою фізичною або юридичною особою.

На підставі викладеного, керуючисьст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176,178,183-184,193,194,196,197,309,314, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.187КК України, запобіжний захід з особистого зобовязання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали шістдесят днів з дня постановлення ухвали, тобто до 27 жовтня 2017 року (включно).

Визначити заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 (сто двадцять вісім) тисяч грн., які вносяться на рахунок №37311047011792 у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26288796, одержувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов'язки: прибувати до прокурора, слідчого та/або суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин кримінального провадження; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, - до 27 жовтня 2017 року (включно), який може бути продовжений.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Виконання ухвали суду в частині затримання обвинуваченого ОСОБА_1 і поміщення його до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, доручити співробітникам Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова