Рішення № 68532466, 21.08.2017, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1879/17

Провадження № 2/740/995/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

з участю представника позивача-Литвина В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Данинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В заявлених вимогах ставиться питання про встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_2, який помер 12 липня 2008 року, як дочки та батька, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після батька ОСОБА_2 тривалістю 03 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Позовна заява обґрунтована тим, що батьками позивача є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який прийняв спадщину своєї дружини ОСОБА_3, спадкоємцем ОСОБА_2 є позивач, як його дочка, у зв»язку із зазначенням у свідоцтві про народження позивача відомостей про батька тільки за ім»ям «Микола» остання позбавлена можливості оформити прийняту спадщину в нотаріальному порядку, при цьому позивачем пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини у зв»язку із даними відомостями у її свідоцтві про народження та проживання в м.Севастополь.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позов за вищевикладених обставин.

Згідно заяви від 06 червня 2017 року Данинський сільський голова ОСОБА_5 проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що позивач до одруження мала прізвище «Калюжна», батьками позивача є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, останні були одружені і проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1, спір про спадщину ОСОБА_2 відсутній. Аналогічні показання в судовому засіданні надані свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Позивачем по справі є ОСОБА_1 (до одруження ОСОБА_2) ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання в м.Севастополь, згідно свідоцтва про її народження: місце народження-с.Данино, батько «Микола», мати «Калюжна Пріська Павлівна».

ОСОБА_3 померла 10 листопада 2007 року в с.Данине Ніжинського району.

ОСОБА_2 помер 12 липня 2008 року в с.Данине Ніжинського району.

Згідно нотаріально посвідченої заяви від 11 грудня 2008 року позивач ОСОБА_1 (місце проживання м.Севастополь) приймає спадщину свого батька ОСОБА_2. Повідомленням Другої Чернігівської Державної нотаріальної контори від 13 грудня 2016 року зазначено про пропуск позивачем строку для прийняття спадщини ОСОБА_2.

Із врахуванням викладеного та показань в судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наявні підстави для встановлення факту родинних відносин між позивачем та ОСОБА_2, який помер 12 липня 2008 року, як дочки та батька. Позивач позбавлена можливості встановити даний факт в позасудовому порядку. Встановлення факту необхідне позивачу для оформлення спадкових прав після свого батька ОСОБА_2.

Частиною 1 ст.1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій.

Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Згідно ч.1 ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, загальними засадами цивільного законодавства відповідно ст.3 ЦК України є справедливість, добросовісність та розумність.

Пропуск строку на прийняття спадщини є значним, позивач, яка є дочкою і спадкоємцем за законом, пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки здійснивши дії щодо написання у нотаріуса заяви за місцем свого проживання в м.Севастополь про прийняття спадщини свого батька ОСОБА_2, яка станом на час розгляду справи відумерлою не визнана, не вчинила обовязкових дій щодо подальшої подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу її відкриття, інші спадкоємці, які здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_2 відсутні, що, із врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст.213 ЦПК України, є підставою для для захисту права позивача на спадкування в судовому порядку, її вимоги підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, який помер 12 липня 2008 року, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька та дочки.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після ОСОБА_2, який помер 12 липня 2008 року, тривалістю 03 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .