Ухвала суду № 68531070, 30.08.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11578/16-ц

Провадження № 2/522/6978/17

УХВАЛА

30 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Бойчука А. Ю.

при секретарі - Іскрич В. В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Одеського відділення ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним із моменту підписання.

30 серпня 2017 року до суду від представника позивача надійшла заява про відвід суді Бойчука А. Ю., в якій вона посилається на те, що у судовому засіданні 06.10.2016 року головуючим у справі було винесено про передачу справу за підсудністю, яку в подальшому було скасовано апеляційним судом Одеської області, що на думку представника свідчить про упередженість судді Бойчука А. Ю..

Згідно до ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Розглянувши вказану заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення, так як обставини, вказані представником позивача в заяві обставини не вказують на пряму чи побічну заінтересованість судді у результаті розгляду справи.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 23, ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук