Ухвала суду № 68530547, 30.08.2017, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №494/618/17

№1-кп/504/358/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

за участю прокурора Кащук Т.О.

обвинуваченого ОСОБА_1-П.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12017160260000201 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

14.07.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області в порядку ст.34 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12017160260000201 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1-П. у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відносно якого на досудовому слідстві слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою суду від 14.07.2017 року до 12.09.2017 року включно.

Ухвалою суду від 02.08.2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12017160260000201 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1-П. у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1-П. під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1-П. і захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_2, заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на порушенням прокурором права обвинуваченого на захист, у звязку з врученням клопотання перед початком судового засідання.

Згідно з положенням ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розг-лянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Отже, виходячи з вимог закону до спливу строку тримання під вартою суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що судове провадження не буде завершено до 12 вересня 2017 року, оскільки судовий розгляд обвинувального акту тільки розпочато, та на час закінчення строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1-П. під вартою суддя буде перебувати у черговій відпустці, суд, враховуючи заперечення сторони захисту на клопотання прокурора, за власною ініціативою поставив на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, який, відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, не може перевищувати шістдесяти днів.

Прокурор зазначив про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1-П. з посиланням на відсутність підстав для застосування до нього запобіжного заходу не повязаного із триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1-П. і захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_2, заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_1-П. строк тримання під вартою на 60 днів з наступних підстав.

ОСОБА_1-П. обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_1-П. інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк від чотирьох до шості років позбавлення волі, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, а також вчиненню інших кримінальних право-порушень, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому же кримінальному провадженні, чи можливість іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, наявність яких підтверджується тім, що обвинува-чений маючи не зняту і непогашену в установленому законом порядку судимість знов обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, на території Одеської області проживав тимчасово, постійного місця роботи не має, розгляд обвинувального акта тільки розпочався та потерпілий і свідки по справі ще не допитані, за таких обставин, суд вважає за неможливе застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» Міністерства юстиції України обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити строком на 60 днів, а саме по 29.10.2017 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1-П., захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення - начальнику ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Рідник