Ухвала суду № 68530509, 10.08.2017, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №494/618/17

№1-кп/504/358/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

за участю прокурора Карцева О.А.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2-П.

захисника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3, по зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт,

в с т а н о в и в:

14.07.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області в порядку ст.34 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12017160260000201 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2-П. у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відносно якого на досудовому слідстві слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено судом ухвалою від 14.07.2017 року до 12.09.2017 року включно.

Ухвалою суду від 02.08.2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12017160260000201 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2-П. у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначено до судового розгляду на 10.08.2017 року.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_3, заявлено клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2-П. із тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_2-П., який підтримав клопотання свого захисника і просив задовольнити, прокурора Карцева О.А., потерпілого ОСОБА_1, які проти задоволення клопотання заперечували, суд відмовляє стороні захисту у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

ОСОБА_2-П. обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_2-П. інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк від чотирьох до шості років позбавлення волі, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, а також вчиненню інших кримінальних право-порушень, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому же кримінальному провадженні, чи можливість іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, наявність яких підтверджується тім, що обвинувачений маючи не зняту і непогашену в установленому законом порядку судимість знов обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, розгляд обвинувального акту тільки розпочався та потерпілий і свідки по справі ще не допитані, житлове приміщення, яке визначено стороною захисту для проживання обвинуваченого під час перебування під домашнім арештом, було тимчасовим місцем проживання ОСОБА_2-П. на території Березівського району Одеської області, а власниця зазначеної квартири проходить свідком у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити захиснику обвинуваченого, адвокату ОСОБА_3, в задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя