Ухвала суду № 68527611, 27.02.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8615/13-ц

Провадження № 6/635/60/2017

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 635/8615/13-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 16 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором ML-702/108/2008 від 07 липня 2008 року, яка станом на 19 липня 2013 року складається з: заборгованісті по тілу кредиту за Кредитним договором у сумі 1088110,11 грн.; пені за несвоєчасне повернення суми кредиту в сумі 4550592,42 грн.; кредитування поточного рахунку в сумі 9400,00 грн. та судового збору в сумі 3441,00 грн., а всього стягнуто 5651543,53 грн.

За змістом ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та не містить необхідних відомостей для вирішення зазначеного питання з наступних підстав.

У порушення вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, а не з відповідним поданням.

Також, Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 не зазначає посилань на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 370 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Повідомити представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки заяви не будуть усунені, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін