Ухвала суду № 68526018, 24.07.2017, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 24.07.2017

ЄУ № 409/56/17

Провадження №2/420/465/17

У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

24 липня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 на його користь частини боргу за договором іпотеки від 06 листопада 2013 року у розмірі 100000 грн.; у рахунок погашення частини заборгованості ОСОБА_2 в розмірі 100000 грн. за договором іпотеки від 06 листопада 2013 року звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок за адресою: Луганської області, Лутугинський район, смт. Успенка, вул. Леніна, 75, який належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконання провадження, за початковою ціною, що встановлюється на підставі експертної оцінки.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про звільнення його від оплати судових витрат, або відстрочення йому оплати судових витрат до винесення рішення по справі у зв'язку з тим, що він 11.09.2015 прибув з зони АТО, за останні півтора роки він не мав джерел доходів, та не має у власності ліквідованого майна. Таким чином, він знаходиться у вкрай скрутному матеріальному становищі, тому він не має можливості сплачувати судові витрати.

Відповідно до ч. 2ст. 79 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. ч.1,2ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.ХІ.1950), рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81 )7 прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 29 своєї Постанови від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до ст. 8 Закону № 3674-УІ таст. 82 ЦПК Україниєдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зістаттею 10 ЦПКповинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи те, що позивач знаходиться в тяжкому матеріальному становищі і не має змоги сплати суму судового збору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору.

Керуючись ст. ст.79,210 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором іпотекидо винесення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко