Ухвала суду № 68516994, 04.06.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

04.06.2014

ЄУН № 337-3848-14-к

Провадження №1кс-337-245/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Кучерук І.Г., при секретарі Латій В.О., за участю: прокурора Черніченко І.М., слідчого Силенко С.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу за кримінальним провадженням №12014080070001519 від 04.06.2014 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, к. 312, раніше судимого: 03.12.2012 року Токмакським районним судом Запорізької області за ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

в с т а н о в и в :

04 червня 2014 року слідчий Силенко С.О. звернувся до суду з клопотанням, про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 04.06.2014 року, приблизно о 03 годині 00 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, знаходячись біля б. 17-А, по пр. Ювілейному в м. Запоріжжя, шляхом зламу замка двері автомобіля НОМЕР_1 проник до салону автомобіля, звідки викрав майно ОСОБА_3 а саме: автомобільну магнітолу «LG» вартістю 300 гривень; оббивку дверей з двома звуковими колонками, вартістю 850 гривень; домкрат, вартістю 100 гривень; вогнегасник вартістю 70 гривень; 6 тканевих килимів загальною вартістю 150 гривень; решітку радіатора, вартістю 150 гривень; акумуляторну батарею, вартістю 550 гривень; покришка з колесним диском, вартістю 300 гривень; трамблер вартістю 300 гривень; два підголовники на сидіння вартістю 200 гривень; набор інструменту вартістю 50 гривень; галогенна фара вартістю 50 гривень; два бокових дзеркала, загальною вартістю 350 гривень, а всього майна на загальну суму 3420 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 шкоду на вказану суму. 04.06.2014 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, знаходячись біля б. 17-а, по пр. Ювілейному в м. Запоріжжя, шляхом зламу замка двері автомобіля марки ВАЗ - 2106 державний номер 6400НА проник до салону автомобіля, звідки викрав майно ОСОБА_4 а саме: монокль вартістю 150 гривень; кришку трамблеру, вартістю 30 гривень; електростакан вартістю 40 гривень; дві звукові колонки, вартістю 70 гривень; пусковий засіб двигуна, вартістю 100 гривень; чоловічу куртку, вартістю 150 гривень; вогнегасник, вартістю 40 гривень; комплект свічок накалювання, вартістю 100 гривень, а всього майна на загальну суму 680 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 шкоду. 04.06.2014 року приблизно о 04:00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, знаходячись біля 1-го підїзду б. 24 по пр. Радянському в м. Запоріжжя, шляхом пошкодження замку двері, проникли до салону автомобіля НОМЕР_2, з якого викрав майно ОСОБА_5 а саме: автомагнітолу «Піонер» з пультом дистанційного керування, вартістю 800 гривень; дві звукові колонки, вартістю 150 гривень; полиця для звукових колонок вартістю 110 гривень, а всього майна на загальну суму 1060 гривень, чим завдав шкоду потерпілому ОСОБА_5 Після цього, 04.06.2014 року приблизно о 05-00 годині, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, знаходячись біля б. 11 по пр. Радянському в м. Запоріжжя, шляхом пошкодження замку двері, проникли до салону автомобіля марки ІЖ 412, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_3, яким керує ОСОБА_6, вартістю 3300 гривень. З метою запуску двигуна автомобіля в безпечному місці, ОСОБА_1 та невстановлена особа відштовхали автомобіль від місця його стоянки на проїзну частину біля б. 9 по пр. Радянському в м. Запоріжжя. Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_1 та невстановлена особа до кінця не довели, з причин, які не залежать від їх волі, оскільки були затримані співробітниками міліції.

Повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, предявлено ОСОБА_1 04.06.2014 року.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 підтверджується копіями протоколів допиту потерпілого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6, копією рапорту співробітників ППС Хортицького РВ ЗМУ в Запорізькій області.

Клопотання узгоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_7, оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримані підозрюваним завчасно до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України. Крім того, обґрунтованість підозри підтверджується копією протоколу допиту ОСОБА_1

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують відсутність у ОСОБА_1 постійного законного джерела заробітку, а також те, що будучи особою раніше засудженою за вчинення злочинів, судимість за яке в установленому Законом порядку не знята, та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та в період іспитового строку знову вчинив ряд злочинів, що дає суду достатні підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджена тим, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в період іспитового строку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_1 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Вирішуючи питання про його застосування, суд приймає до уваги винятковість запобіжного заходу, та оцінює в сукупності: вік та стан здоровя підозрюваного, міцність його соціальних звязків, який не одружений, вчинив правопорушення в період іспитового строку, майновий стан, відсутність постійного законного джерела доходу.

Суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш мяких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику. Так, недостатність застосування особистого зобовязання, особистої поруки, застави або домашнього арешту обумовлена систематичністю вчинення підозрюваним злочинів, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та нехтування загальноприйнятими нормами поведінки і моралі, відсутність стабільного законного джерела доходу.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 03 серпня 2014 року (включно).

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника Запорізького слідчого ізолятора №10.

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 36540 (тридцять шість тисяч пятсот сорок) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя: отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення, яка після отримання та перевірки документа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: І.Г. Кучерук