Ухвала суду № 68512194, 28.08.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

28 серпня 2017 р. Справа № 902/245/16

Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали по справі

за заявою: публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9; пошт. адреса : 79007, м. Львів, вул. Матейка, 8, код ЄДРПОУ 14305909)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" (21050, м.Вінниця, вул. Козицького, 46, код ЄДРПОУ 31363286)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) знаходиться справа № 902/245/16 за заявою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" про визнання банкрутом.

Постановою суду від 08.02.2017 року визнано боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Нова справа" у справі № 902/245/16 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" арбітражного керуючого ОСОБА_2.

18.08.2017 року від Першої української міжрегіональної товарної біржі до суду надійшла заява (вх. № 06-54/357/17 від 18.08.2017 року) про визнання недійсним рішення про призначення організатора аукціону в межах справи про банкрутство.

Разом з тим, в період з 31.07.2017 року по 27.08.2017 року суддя Тісецький С.С. перебував у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану заяву розподілено судді Білоусу В.В..

Водночас, судом встановлено, що згідно базі даних "Діловодство спеціалізованого суду", 07.08.2017 року справу № 902/245/16 згідно ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 року направлено до апеляційної інстанції.

Також, ухвалою суду від 21.08.2017 року вирішення питання щодо прийняття та розгляду заяви (вх. № 06-54/357/17 від 18.08.2017 року) Першої української міжрегіональної товарної біржі про визнання недійсним рішення про призначення організатора аукціону в межах справи про банкрутство відкладено до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду Вінницької області.

В подальшому, 28.08.2017 року на підставі заяви судді Білоуса В.В. та розпорядження керівника апарату суду здійснено повторний автоматизований розподіл, за результатами якого зазначена вище заява передана на розгляд судді Тісецькому С.С..

Також, відповідно до бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", станом на 28.08.2017 року справа № 902/245/16 до Господарського суду Вінницької області не поверталась.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно абз. 5, 7, 8 п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку відкласти вирішення питання про прийняття заяви (вх. № 06-54/357/17 від 18.08.2017 року) Першої української міжрегіональної товарної біржі про визнання недійсним рішення про призначення організатора аукціону в межах справи про банкрутство до повернення матеріалів справи №902/245/16 до Господарського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 4-1, 4-5, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви (вх. № 06-54/357/17 від 18.08.2017 року) Першої української міжрегіональної товарної біржі про визнання недійсним рішення про призначення організатора аукціону в межах справи про банкрутство до повернення матеріалів справи № 902/245/16 до Господарського суду Вінницької області.

2. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 5 прим.:

1- до справи;

2 - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" (79007, м. Львів, вул. Матейка, 8);

3, 4 - ТОВ "Торгівельна фірма "Нова справа" (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 46; 21050,

м. Вінниця, вул. І. Богуна, 2);

4 - арбітражному керуючому ОСОБА_2 (10002, м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 112);

5 - Першій українській міжрегіональній товарній біржі (вул. Козицького, 46, м. Вінниця, 21050).