Ухвала суду № 68512132, 23.08.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 серпня 2017 року Справа № 926/1974/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівГубенко Н.М., Кролевець О.А.,розглянувши заяву Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської радипро роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 06.06.2017у справі№ 926/1974/16 Господарського суду Чернівецької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЦМК-Комбудінвест"до1. Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс",за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балацького Олега Олександровича,про визнання припиненим договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.11.2016 у справі №926/1974/16, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2017, позов задоволено повністю: визнано припиненим іпотечний договір №24.074/08-ДИ01 від 04.06.2008, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦМК-Комбудінвест" та Публічним акціонерним товариством, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балацьким Олегом Олександровичем та зареєстрований в реєстрі за № 3385.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2017 у справі №926/1974/16 скасовано рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.11.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 у справі №926/1974/16, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області.

До суду 08.08.2017 надійшла заява Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 06.06.2017. В цій заяві головний спеціаліст відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління міської ради ОСОБА_5 пояснює, що до заяви про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень подано постанову Вищого господарського суду України від 06.06.2017 у справі № 926/1974/16, з котрої заявнику не зрозуміло, в якій частині вимог задоволено касаційну скаргу, просить надати роз'яснення, чи підлягають внесенню до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зміни щодо поновлення записів про іпотеку та заборону на об'єкти нерухомого майна.

Судом направлено запит від 09.08.2017 № 926/1974/16/567/2017 до Господарського суду Чернівецької області про витребування справи. Відповідно до реєстру від 22.08.2017 справа № 926/1974/16 передана судді Євсікову О.О. на запит.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2017 до колегії суддів першої судової палати у складі Євсіков О.О. - головуючий (доповідач), Губенко Н.М., Кролевець О.А. розподілено справу №926/1974/16 Господарського суду Чернівецької області.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тобто суд роз'яснює суть рішення, якщо вона є незрозумілою для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. При цьому необхідність такого роз'яснення виплаває з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради не був учасником судового процесу, а отже не має статусу сторони або виконавця.

Крім того ч. ч. 1-3 ст. 28 ГПК України передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи.

Заява про роз'яснення судового рішення підписана від імені Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради головним спеціалістом відділу ОСОБА_5, але повноваження зазначеної особи на підписання заяви не мають підтвердження, оскільки до заяви не додано довіреності Відділу за підписом керівника чи будь-яких документів на підтвердження відповідних повноважень представника.

У зв'язку із цим слід відмовити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради в прийнятті заяви про роз'яснення, підписаної головним спеціалістом відділу ОСОБА_5

Поряд з викладеним касаційний суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2017 у справі №926/1974/16 прийняті у справі судові рішення скасовані, справа направлена на новий розгляд, а отже рішення судів попередніх інстанцій не мають жодних правових наслідків.

Враховуючи викладене та керуючись нормами ст.ст. 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради в прийнятті заяви про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 06.06.2017 у справі №926/1974/16.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіН.М. Губенко О.А. Кролевець