Ухвала суду № 68510991, 23.08.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12736/15-ц

Провадження № 675243217

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

23.08.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року задоволено позов ПАТ КБ "Правекс - Банк". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Правекс - Банк" заборгованість за кредитним договором № 539-08207Р від 09 листопада 2007 року в розмірі 18 903, 50 доларів США та судовий збір в розмірі 3 654 грн.

У серпні 2017 року ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" звернувся у суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обгрунтування заяви зазначає, що 31 травня 2017 року між ПАТ КБ "Правекс - банк" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 539-082/07Р від 09.11.2007 р., укладеним між ПАТ КБ "Правекс - Банк" і ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ КБ «Правекс - банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року задоволено позов ПАТ КБ "Правекс - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 лютого 2016 року представник ПАТ КБ "Правекс - Банк" отримав два виконавчі листи.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Стаття 37 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

31 травня 2017 року між ПАТ КБ "Правекс - банк" та ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 539-082/07Р від 09.11.2007 р., укладеним між ПАТ КБ "Правекс - Банк" і ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, частинами 1, 5 ст. 8, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 37, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс - банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс - банк" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: