Ухвала суду № 68509786, 13.06.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.06.2017 Справа № 554/4352/17

Провадження № 1-кс/554/3977/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Гальонкіна Ю.С., при секретарі Худолій Т.І., за участю слідчого Мороза В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Мороза Валерія Валерійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170000000246 від 25.05.2017року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням,яке мотивує наступним.

24.05.2017 року до ГУНП в Полтавській області надійшла заява громадянина ОСОБА_2, про те, що службова особа Полтавського обласного наркологічного диспансеру, вимагає з нього неправомірну вигоду в розмірі 3000 грн. за поставлення його на програму замісної підтримуючої терапії з подальшим лікуванням від наркотичної залежності.

По даному факту СУ ГУНП в Полтавській області 25.05.2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 12017170000000246, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст.368 КК України

Досудовим слідством встановлено, що 30.05.2017 року до завідувача відділенням замісної підтримувальної терапії Полтавського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_3, звернувся громадянин ОСОБА_2, з метою проведення йому лікування від наркозалежності.

В подальшому в ході проведення огляду ОСОБА_2, завідуючим відділенням замісної підтримувальної терапії Полтавського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_3, останній діючи умисно, з метою незаконного збагачення, використовуючи службове становище вимагав від ОСОБА_2, грошові кошти в сумі 3000 грн.,які останній повинен сплатити до страхової компанії ЦФ ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», відділення якої знаходиться в приміщенні Полтавського обласного наркологічного диспансеру з метою страхування особистого життя.

30.05.2017 року вході проведення обшуку вприміщені Полтавського обласного наркологічного диспансеру, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 25, виявлено та вилучено: бланки договорів добровільного медичного страхування (ЦФ ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія»), трудові угоди між ЦФ ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та співробітниками Полтавського обласного наркологічного диспансеру, журнал страхування стаціонарного відділення диспансеру.

У зв'язку з викладеним для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять дані про рух коштів Полтавського обласного управління акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (код 25976802).

Відповідно до інформації ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС в Полтавській області Полтавське обласне управління акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (код 25976802) упродовж указаного часу має рахунки у публічному акціонерному товаристві «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ: 00032129, МФО 300465, адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12, рахунки: № 265013115423; № 25518300115423.

Оскільки для встановлення обставин у кримінальному провадженні має значення достовірна інформація про час, суми та підстави перерахування коштів за вказаними вище рахунками Полтавського обласного управління акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (код 25976802), яка міститься у справі з юридичного оформлення та відкриття рахунку, а також роздруківці руху коштів по рахунках (регістрах аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них із зазначенням реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу на паперовому носії), яка знаходиться у володінні лише банківської установи, іншим шляхом її отримати неможливо.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються, якщо слідчий, або прокурор, з поміж іншого, доведуть, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч.3ст.132 КПК України).

В заявленому клопотанні, а саме у витязі з кримінального провадження зазначено, що службова особа Полтавського обласного наркологічного диспансеру, вимагає з особи неправомірну вигоду в розмірі 3000 грн. за поставлення його на програму замісної підтримуючої терапії з подальшим лікуванням від наркотичної залежності. Слідчим не доведено необхідності отримання тимчасового доступу до справи з юридичного оформлення та відкриття рахунку згідно постанови НБУ №492 від 12.11.2003 року, чеків та інших документів на зняття готівки, платіжних доручень, заявок про зняття грошових коштів з рахунку, доручень (довіреностей) про зняття грошових коштів іншим особам, що діяли, що перебувають у володінні публічному акціонерному товаристві «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ: 00032129, МФО 300465, адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12, рахунки: № 265013115423; № 25518300115423, що належить(ли) Полтавському обласному управління акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (код 25976802) за період з 01.01.2016 року по 06.06.2017 року, із наданням вказаною банківською установою можливості ознайомитися з ними та вилучити оригіналиданих документів, оскільки вони не стосуються даного кримінального провадження.

Згідно п.5 ч.1 статті 164 КПК України ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Також у клопотанні слідчим не зазначено про те, чи зверталась сторона обвинувачення до зазначеного державного органу (суду) з метою отримання певних відомостей, та чи було у такому зверненні відмовлено, що може свідчити про передчасність звернення з клопотанням про тимчасовий доступ для отримання таких відомостей.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об'єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про можливість слідчого без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі й документи, про які йдеться в клопотанні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-168 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Мороза Валерія Валерійовича про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.С. Гальонкіна