
копія
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року справа № 542/839/17
2/542/655/17
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Стрельченко Т.Г.,
при секретарі Нестеренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
До Новосанжарського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 17.04.2014 року у розмірі 19692,92 грн., судові витрати у справі.
В судове засідання на розгляд справи представник позивача не зявився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Заперечень на позов не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.
У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.04.2014 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтями610та623ЦКУкраїнипередбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 17.05.2017 року має заборгованість 19692,92 грн., яка складається з наступного:
- 283,20 грн. - заборгованість за кредитом;
- 14695,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3300,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 913,95 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 19692,92 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд,
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 29090829000010, МФО № 307770, заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.04.2014 року в розмірі 19692 (девятнадцять тисяч шістсот девяносто дві) грн. 92 коп., яка складається з наступного:
- 283,20 грн. - заборгованість за кредитом;
- 14695,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3300,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 913,95 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 64994919400001, МФО № 307770, судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
в.о. Голови Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_3
Судове рішення № 68509543, Новосанжарський районний суд Полтавської області було прийнято 30.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 542/839/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: