Ухвала суду № 68509201, 29.08.2017, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_____________ 398/3271/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Федорак Л.М., суддів Татіщевої Я.В., Шевченко В.М., секретар судового засідання - Форсюк Н.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12015120070003253 від 18.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення - прокурори Цвігун І.М., Невмитий О.Ю.,

сторона захисту - захисники Солодкова С.І., Дмитренко О.І.,

Руденко М.О., Литовченко Р.В.,

а також перекладача - ОСОБА_10,

у відсутність обвинувачених, яких було видалено із зали судового засідання на час проведення підготовчого судового засідання за порушення порядку у залі судового засідання,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

При проведенні невідкладних процесуальних по розгляду клопотань процесуального прокурора про продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рамках підготовчого судового засідання, захисник обвинуваченого ОСОБА_4. Литовченко Роман Вікторович заявив про самовідвід, посилаючись на те, що його підзахисний від нього відмовився, однак відмова не прийнята судом. До того ж, судом йому не надана можливість ознайомлення із матеріалами справи у повному об'ємі.

Прокурори заперечували проти задоволення такої заяви, оскільки вважали зазначене зловживанням процесуальними правами з метою затягування кримінального провадження.

Захисники підтримали заявлений відвід з підстав, повідомлених захисником Литовченком Р.В.

Суд заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження в межах заявленого самовідводу, виходить із наступного.

Підстави для відводу захисника, визначені ст. 78 КПК України, а це зокрема, захисником, не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 78 КПК України, захисник зобов'язаний заявити самовідвід.

Однак захисник Литовченко Р.В. не надав суду доказів існування обставин, що за змістом ст. 78 КПК України є підставою для задоволення самовідводу. Сама по собі відмова обвинуваченого від захисника, яка не прийнята судом, не є перешкодою для здійснення захисту, а посилання на ненадання можливості ознайомитись із матеріалами справи судом спростовуються розпискою самого захисника Литовченка Р.В. про ознайомлення з матеріалами справи /т. 9, а.с. 187/, а тому у задоволенні самовідводу належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні заяви про самовідвід захисника ОСОБА_4 - адвоката Литовченка Романа Вікторовича.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст рішення проголошено у судовому засіданні о 17 год. 10 хв. 30.08.2017 року.

Головуюча Л.М. Федорак

Судді Я.В. Татіщева

В.М. Шевченко