Ухвала суду № 68509012, 28.08.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/3176/13-к Головуючий у І інстанції ЗінченкоПровадження № 11-сс/780/499/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 28.08.2017

УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Полосенка В.С.

суддів: Гриненка О.І., Зіміної В.Б.,

при секретарі: Олійнику О.Л.

представника ТОВ «Актив»: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою представника ТОВ «Актив» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 17.08.2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Актив» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 06.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

06.07.2013 року слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області було винесено ухвалу, якою було задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку.

Представник товариства з обмеженоювідповідальністю «Актив» ОСОБА_3 подав суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки вважає, що в описовій частині ухвали невірно зазначено код ЄДРПОУ ТОВ «Укрсільгоспторг».

Ухвалою слідчого судді від 17.08.2017 року у задоволенні заяви відмовлено з тих мотивів, що заявник просить виправити описки, які змінюють суть рішення, оскільки змінюють ідентифікуючі дані щодо юридичної особи, відносно посадових осіб якої проводилось досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Актив» ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про виправлення описки.

Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що неправильно вказана інформація в ухвалі слідчого судді впливає на ділову репутацію ТОВ «Актив», ускладнює ведення господарської діяльності та взаємовідносини з контрагентами, тому просить зазначити ідентифікуючі дані саме тієї юридичної особи, відносно посадових осіб якої дійсно проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013100230000105 замість помилково вказаних ідентифікуючих даних ТОВ «Актив», яке не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Актив» ОСОБА_2, в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження, зокрема, найменування сторін, прізвищ та імен осіб, адрес, зазначення дат та строків, номерів і дат документа тощо. Виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть цього судового рішення.

Як вбачається з наданих матеріалів, заявник просить виправити описку, яка змінює суть рішення, оскільки змінює ідентифікуючі дані щодо юридичної особи, відносно посадових осіб якої проводилось досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, посилання апелянта на те, що в ухвалах слідчого судді помилково вказано код ЄРДПОУ, що належить ТОВ « АКТИВ» є необґрунтованими та не можуть вважатися опискою, яка підлягає виправленню відповідно до ст.379 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Актив» ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 17.08.2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Актив» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 06.07.2013 року - без змін.

Головуючий:

Судді: