Ухвала суду № 68508730, 17.08.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8278/17

Провадження № 1-кп/369/653/17

УХВАЛА

Іменем України

17.08.2017 року м. Київ

Києво-Святошинськийрайонний суд Київської області в складі :

головуючогосудді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

прокурора Краковецької Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні 3201710010000070 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давностіКК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Карпилівка, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в співучасті у формі пособництва, а саме наданні засобів та усуненні перешкод у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто створенні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, за наступних обставин.

В денний час, у жовтні 2014 року, перебуваючи в м. Вишневе Києво-Святошинського району ОСОБА_2 від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримав пропозицію за грошову винагороду зареєструвати в органах державної влади на своє ім'я суб'єкт підприємницької діяльності - юридичну особу ТОВ "Альтат" (код 39458469). Не маючи наміру здійснювати господарську діяльність підприємства, пов'язану з організацією будівництва будівель, зазначену у статутних документах ТОВ "Альтат", а також не маючи засобів для ведення господарської діяльності, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього співзасновника вказаного підприємства, ОСОБА_2 погодився на таку пропозицію. З метою реалізації умислу, направленого на сприяння невстановленим особам у створенні суб'єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_2 в той самий день надав невстановленій особі копії свого паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, які необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства. В подальшому невстановлені слідством особи при невстановлених обставинах використовуючи паспортні дані ОСОБА_2, виготовили статутні документи ТОВ "Альтат" необхідні для реєстрації підприємства в державних установах, у яких ОСОБА_2 був зазначений, як співзасновник(в рівних частинах) вказаного підприємства.

Так, 24.10.2014 року ОСОБА_2, попередньо домовившись з невстановленою слідством особою, прибув в м. Вишневе Києво-Святошинського району (точну адресу встановити не вдалось) де підписав надані йому реєстраційні документи ТОВ "Альтат", зокрема: протокол загальних зборів учасників ТОВ «Альтат» від 24.10.2014 та статут ТОВ «Альтат». Після цього ОСОБА_2 разом з невстановленою особою направились до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, де він повідомив, що має намір створити та зареєструвати на своє ім'я разом з ОСОБА_4, ТОВ "Альтат" і запропонував нотаріусу нотаріально засвідчити його підпис в статуті вказаного підприємства. Усвідомлюючи, що зареєстроване на його ім'я та на ім'я ОСОБА_4, підприємство буде використовуватись для прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_2 засвідчив своїм підписом статут ТОВ "Альтат" (код 39458469) незаконно набувши статус його співвласника та співзасновника, після чого, статут ТОВ "Альтат" було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №5008;5009 від 24.10.2014 року.

В подальшому, невстановлені особи здійснили реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ "Альтат" увідділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області за № 13391020000010347, шляхом подання необхідних реєстраційних документів.

Реєстрація невстановленими особами за сприянням ОСОБА_2 суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ "Альтат" в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів: назви, юридичної адреси, відкриття поточного рахунку та отримання печатки підприємства, надало можливість невстановленим особам, прикриваючись зовнішньо законним фактором реєстрації ТОВ "Альтат", здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції та прикривати незаконну діяльність інших суб'єктів підприємницької діяльності.

До суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої Прокуратури №10 Краковецької Д.В. про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності.

В клопотанні наведені докази, якими підтверджується винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме: копії реєстраційних документів ТОВ "Альтат", згідно яких ОСОБА_2 став співзасновником товариства;протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2, який визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України в повному обсязі та щиро розкаявся, а також повідомив, що зареєстрував ТОВ "Альтат " на своє ім'я без мети здійснення господарської діяльності, фінансову господарську діяльність підприємства не здійснював, договори з підприємствами контрагентами не укладав та не підписував, документи фінансово-господарської діяльності та податкової звітності не формував та не підписував, податкову звітність до відповідних органів не подавав, печаткою не володів.

В судовому засіданні підозрюваний визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та підтвердив правильність викладення обставин вчинення ним злочину, зазначених у клопотанні, підтвердив факт повідомлення йому про підозру та роз'яснення йому суті підозри, підтвердив розуміння ним підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із іззакінченням строків давності і усвідомлення ним свого права заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави. Просив задовольнити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнити його від кримінальної відповідальностіу зв'язкуіз закінченням строків давності.

Вивчивши клопотання, вислухавши підозрюваного та його захисника, а також прокурора, які просили задовольнити клопотання, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, а він звільненню від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.12 КК України - злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, при цьому санкція ч.1 ст.205 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п'ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з дня вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 205 КК України, а саме з 24 жовтня 2014 року (дата створення суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтат") минув строк понад два роки.

За таких обставин, ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальностіу зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючинаведене, керуючисьст.ст. 285-287 КПК України, ст. 49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження щодо нього закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Бурбела