Постанова № 6850798, 23.10.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2009 р.                                                                       справа № 2а-17190/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Масло І.В.

при секретарі                                                  Пальчиковій І.Г.

за участю представника позивача Дервіша Д.С.,           

за участю представника відповідача                               Синельникова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» до робочого органу Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації – товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасавтосервіс» про визнання дій протиправними стосовно недопуску до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у разі представлення на конкурс транспортних засобів, що здійснюють перевезення на сезонних чи інших маршрутах, та зобов’язання утриматись від створення перешкод у допуску до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у разі представлення на конкурс транспортних засобів, що здійснюють перевезення на сезонних чи інших маршрутах, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2009 року ТОВ “Горлівське АТП” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Робочого органу Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації ТОВ «Донбасавтосервіс» про визнання дій протиправними стосовно недопуску до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у разі представлення на конкурс транспортних засобів, що здійснюють перевезення на сезонних чи інших маршрутах, та зобов’язання утриматись від створення перешкод у допуску до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у разі представлення на конкурс транспортних засобів, що здійснюють перевезення на сезонних чи інших маршрутах (а.с. 3-7).

Свої вимоги позивач обгрунтовує незаконністю відповіді ТОВ “Донбасавтосервіс” як особи що здійснює делеговані їй владні управлінські функції, щодо недопуску позивача до участі в конкурсі, у разі представлення ним транспортних засобів, які здійснюють перевезення на сезонних та інших маршрутах. Незаконність полягає у суперечності норм ст.ст.44, 45 Закону України “Про автомобільний транспорт” (далі – Закон) та п.п. 2, 6 п. 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. за № 1081 (далі – Порядок).

Просили визнати протиправними дії відповідача стосовно недопуску до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у разі представлення на конкурс транспортних засобів, що здійснюють перевезення на сезонних чи інших маршрутах, та зобов’язати відповідача утриматись від створення перешкод у допуску до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у разі представлення на конкурс транспортних засобів, що здійснюють перевезення на сезонних чи інших маршрутах.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, надав суду заперечення проти позову (а.с. 17-18), в яких зазначив, що відповідно до ст. 45 Закону у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифікованя автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у ст. 34 цього закону. Згідно з положенннями ст. 45 Закону, п. 12 Порядку не допускаються автомобільні перевізники, які подали до участі у конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію, не відповідають вимогам ст. 34 цього закону, не мають достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, зумовлених об’єктом конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до діючих договорів (дозволів). Саме порушення ст. 45 Закону та п.п. 2, 6, п. 12 Порядку стали підставою для недопуску позивача до участі у конкурсі. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» до робочого органу Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації – товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасавтосервіс» про визнання дій протиправними стосовно недопуску до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у разі представлення на конкурс транспортних засобів, що здійснюють перевезення на сезонних чи інших маршрутах, та зобов’язання утриматись від створення перешкод у допуску до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у разі представлення на конкурс транспортних засобів, що здійснюють перевезення на сезонних чи інших маршрутах, підлягають частковому задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням позивача (а.с. 11-12) судом вжито заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» зареєстрований виконавчим комітетом Горлівської міської ради 02.04.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 663038, ідентифікаційний код юридичної особи – 35063511, номер запису про державну реєстрацію – 12561020000002309 (а.с. 86).

Згідно Довідки АБ № 041076 з Єдиного Державного Реєстру Підприємств та Організацій України (а.с. 87) товариство з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» внесено до ЄДРПОУ.

Позивач має право на надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом загального користування на підставі ліцензії Міністерства транспорту та зв’язку України серії АВ № 380456, строк дії ліцензії з 17.10.2007 р. по 16.10.2012 р. (а.с. 9).

Крім того, п. 2.2. р. 2 Статуту ТОВ «Горлівське АТП» (а.с. 73-85) передбачено, що товариство у відповідності зі своєю метою здійснює такий від діяльності, як організація перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських, приміських, міжміських, міжобласних та міжнародних маршрутах; здійснення перевезення пасажирів, вантажу та багажу автомобільним транспортом, а також міжнародні перевезення.

На підставі договорів на перевезення пасажирів, укладених із Головним управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Донецької облдержадміністрації, ТОВ «Горлівське АТП» здійснює перевезення пасажирів на певних міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування: договір № 625-32с/8 від 09.09.2008 р. (а.с. 45-48); договір № 622-32с/8 від 09.09.2008 р. (а.с. 49-52); договір № 623-32с/8 від 09.09.2008 р. (а.с. 53-56); договір № 624-32с/8 від 09.09.2008 р. (а.с. 57-60); договір № 621-32с/8 від 09.09.2008 р. (а.с. 61-64); договір № 691-33/8 від 17.10.2008 р. (а.с. 65-68); договір № 553-31/8 від 01.08.2008 р. (а.с. 63-72); додаткова угода № 3 від 21.08.2009 року до договору № 553-31/8 від 01.08.2008 р. (а.с. 44).

Відповідач робочий орган Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасавтосервіс» зареєстрований виконавчим комітетом Донецької міської ради 20.01.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 735524, ідентифікаційний код юридичної особи – 735524, номер запису про державну реєстрацію – 12661050004015883 (а.с. 20).

Згідно Довідки АБ № 101-1542 з Єдиного Державного Реєстру Підприємств та Організацій України (а.с. 13) товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасавтосервіс» внесено до ЄДРПОУ, діє на підставі Статуту (а.с. 21-32).

Пуктом 14 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081 (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 р. N 525) (далі – Порядок) організатор залучає робочий орган, на який покладаються функції з підготовки матеріалів для проведення конкурсу, їх аналізу та оцінки відповідності конкурсних пропозицій перевізника-претендента умовам конкурсу, підготовки паспортів автобусних маршрутів та матеріалів для подальшого встановлення відносин між організатором та автомобільним перевізником - переможцем конкурсу.

Згідно з протоколом засідання конкурсного комітету щодо визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу (а.с. 36-37) відповідач визнаний переможцем конкурсу щодо визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу.

Пунктом 1.1. договору про виконання функцій робочого органу № 09/09-4 від 18.09.2009 р. передбачено, що відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081 «Про затвердження порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації залучає робочий орган для підготовки матеріалів щодо проведення конкурсу на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування Донецької області.

Пунктом 2.2. цього договору передбачено, що робочий орган відповідно до вимог чинного законодавства України готує матеріали для проведення конкурсу, їх аналіз та оцінку відповідності конкурсних пропозицій перевізника-претендента умовам конкурсу, паспорти автобуних маршрутів та за дорученням Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації готує інші матеріали, які є необхідними для проведення конкурсу.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України передбачено, що відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначена статтею 17 КАС України, згідно з п. 1 ч. 1 якої спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності вирішуються у порядку КАС України.

На підставі аналізу вищеприведених норм суд приходить до висновку, що робочий орган на підставі п. 14 Порядку виконує делеговані йому Головним управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації владні управлінські функції на виконання делегованих повноважень, у зв’язку з чим даний спір підлягає розгляду у порядку КАС України.

05.10.2009 р. ТОВ «Горлівське АТП» звернулося до робочого органу Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації ТОВ Донбасавтосервіс» із запитом щодо вірогідності недопуску до участі у конкурсі з підстави представлення перевізником-претендентом на конкурс транспортних засобів, що здійснюють перевезення пасажирів на інших (сезонних) маршрутах.

14.10.2009 року відповідач, керуючись приписами п. 35 Порядку, повідомив позивача про недопуск до участі у конкурсі у разі представлення на конкурс транспортних засобів, що здійснюють перевезення на сезонних та інших маршрутах, зазначивши при цьому підставами недопуску порушення ст. 45 Закону, п.п. 2, 6 п. 12 Порядку (а.с. 8).

Не погодившись з відповіддю наданим роз’ясненням робочого органу, позивач звернувся з позовом про визнання дій відповідача протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 абзацу 3 статі 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем робочим органом Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації – товариством з обмеженою відповідальністю «Донбасавтосервіс» не доведена законність дій при наданні роз’яснення.

Спірні правовідносини регулюються Законом та Порядком.

П. 35 Порядку передбачено, що за роз'ясненнями щодо оформлення документів для участі в конкурсі перевізник-претендент має право звернутися до організатора або робочого органу, які зобов'язані надати їх в усній чи письмовій формі (за вибором перевізника-претендента) протягом трьох днів.

Суд розцінює відповідь робочого органу від 14.10.2009 року як роз'яснення, оскільки у самому листі є посилання відповідача на п. 35 Порядку, у зв’язку з чим приходить до висновку, що у даному спорі відповідач не приймав рішення щодо допуску чи недопуску позивача до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а надавав роз'яснення з цього приводу, тобто зміст позовних вимог у частині визнання протиправними дій щодо недопуску не відповідає фактичним обставинам справи.

Статтею 45 (у редакції Закону України від 24.09.2008 р. N 586-VI) передбачено, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону. До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання;

подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Як вбачається зі змісту ч.12 ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно з п. 12 Порядку 12 до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

1) визнані банкрутами або щодо яких порушено процедуру банкрутства (за винятком тих, стосовно яких проводиться процедура санації), або які проходять процедуру ліквідації як суб'єкти господарювання;

2) подали на розгляд документи не в повному обсязі або такі, що містять недостовірну інформацію;

3) не відповідають вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) пропонують використовувати автобуси, переобладнані з вантажних автомобілів, які не мають документів щодо відповідності конструкції вимогам безпеки і не зареєстровані як автобуси;

5) мають несплачені штрафні санкції, накладені Головавтотрансінспекцією або Державтоінспекцією, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) не мають достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, зумовлених об'єктом конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до діючих договорів (дозволів).

Перелік підстав недопуску до участі в конкурсі носить вичерпний характер та не підлягає розширеному тлумаченню.

Як вбачається зі змісту ст. 45 Закону та п. 12 Порядку, така підстава недопуску до участі у конкурсі як представлення транспортних засобів, що здійснюють перевезення на сезонних чи інших маршрутах, не передбачена.

Суд дійшов до висновку, що підстава недопуску до участі у конкурсі «представлення транспортних засобів, що здійснюють перевезення на сезонних та інших маршрутах», не підпадає під передбачену ст. 45 Закону підставу «використання у достатній кількості сертифікованих автобусів відповідного класу»; передбачену п.п. 2 п. 12 Порядку підставу «подання на розгляд документів не в повному обсязі або таких, що містять недостовірну інформацію» та передбачену п.п. 6 п. 12 Порядку підставу «недостатність кількості транспортних засобів для виконання перевезень, зумовлених об'єктом конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до діючих договорів (дозволів)». Перелічені підстави недопуску є зовсім різними поняттями.

Крім того, поняття «недостовірної інформації» та «достатньої кількості автобусів» не міститься ні в Законі, ні в Порядку, у зв’язку з чим при визначенні цих понять суб’єкт владних повноважень повинен виходити із комплексного вивчення інформації, що міститься в документах автомобільних перевізників.

Також суд зазначає, що при наданні роз’яснень робочий орган ще не міг мати даних щодо недостовірності інформації, оскільки достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених п. 29 Порядку, перевіряється організатором або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу. Відповідно, оцінка документам надається станом на час проведення їх аналізу, а не на майбутнє.

Як вбачається зі змісту п. 29 Порядку, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об’єкт: окрему заяву, копію свідоцтва про державну реєстрацію, нотаріально завірену копію ліцензії, перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, копії ліцензійних карток, документ що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, письмову інформацію про наявність або відсутність транспортних засобів, що пристосовані для перевезення осіб з особливими потребами пасажирів, анкету відповідно до п. 32 Порядку.

Тому, суд виходить із того, що при встановленні достосвірності перевірці організатором конкурсу, стосовно транспортних засобів, підлягає лише та інформація, що визначається у поданих документах.

На підставі вищевикладених норм та ч. 8 ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», якою передбачено, що автомобільний перевізник – переможець конкурсу, повинен самостійно забезпечувати перевезення, суд приходить до висновку про протиправність дій робочого органу стосовно надання роз’яснення щодо недопуску до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у разі представлення на конкурс транспортних засобів, що здійснюють перевезення на сезонних чи інших маршрутах.

Як зазначалося вище, ні ст. 45 Закону, ні п. 12 Порядку не передбачена така підстава недопуску до участі у конкурсі, як представлення транспортних засобів, що здійснюють перевезення на сезонних та інших маршрутах», у зв’язку з чим робочий орган повинен утриматись від створення перешкод у допуску до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у разі представлення на конкурс транспортних засобів, що здійснюють перевезення на сезонних чи інших маршрутах.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» до робочого органу Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації – товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасавтосервіс» про визнання дій протиправними стосовно недопуску до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у разі представлення на конкурс транспортних засобів, що здійснюють перевезення на сезонних чи інших маршрутах, та зобов’язання утриматись від створення перешкод у допуску до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у разі представлення на конкурс транспортних засобів, що здійснюють перевезення на сезонних чи інших маршрутах задовольнити частково.

Визнати протиправними дії робочого органу Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації – товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасавтосервіс» стосовно надання роз’яснення щодо недопуску до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у разі представлення на конкурс транспортних засобів, що здійснюють перевезення на сезонних чи інших маршрутах.

Зобов’язати утриматись від створення перешкод у допуску до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у разі представлення на конкурс транспортних засобів, що здійснюють перевезення на сезонних чи інших маршрутах.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 23 жовтня 2009 року. Повний текст постанови виготовлений в повному обсязі та підписаний 28 жовтня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Масло І.В.