Ухвала суду № 68507850, 16.08.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2687/16-ц

2/296/361/17

УХВАЛА

"16" серпня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драч Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ПАТ "ОТП Банк" про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживача, а саме про визнання недійсним кредитного договору № CL-010/062/2008 від 07.04.2008 року, змін та доповнень до нього від 03.09.2009 року, від 10.09.2009 року, договору застави автотранспортного засобу №PCL-010/062/2008 від 07.04.2008 року, укладених між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Справу призначено до судового розгляду на 25.07.2017р.

Однак, в судове засідання 25.07.2107 року позивачка не зявилась. Про час та місце слухання справи повідомлялась рекомендованим листом із повідомленням про вручення за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві, однак 07.06.2017 року на адресу суду повернувся конверт з ухвалою суду від 18.05.2017 року, судовою повісткою, за закінченням терміну зберігання (а.с.109-112).

В наступне судове засідання 16 серпня 2017 року позивач повторно не зявилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином за адресою, зазначеною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, однак 04.08.2017 року на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою, за закінченням терміну зберігання (а.с.116-118).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомлення за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено на місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився до судового засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, який в судовому засіданні просив залишити позовну заяву без розгляду, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду у зв'язку з тим, що позивач належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, однак двічі не з'явився на розгляд справи з підстав незалежних від суду, без поважних на те причин.

У разі залишення позову без розгляду, позивач вправі звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ПАТ "ОТП Банк" про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч