Ухвала суду № 68505940, 28.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/82/17 Головуючий у 1 - й інстанції: Савлук Т.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9415/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

28 серпня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» Горбача Ігоря Володимировича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року позов ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення страхового відшкодування задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 50 000,00 грн., витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку в розмірі 1500,00 грн., пеню в розмірі 2 728,76 грн., три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 288,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 325,20 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн., а всього на загальну суму 57 393,16 грн..

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 11 липня 2017 року представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» Горбач Ігор Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Також подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин. Зазначив, що в судовому засіданні при ухваленні рішення представник відповідача присутній не був, а тому, враховуючи допущену в супровідному листі описку, вважав, що судом ухвалено заочне рішення, та, не погоджуючись із ним, подав заяву про його перегляд. Проте, судом було відмовлено в її прийнятті з тих підстав, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року не є заочним. Вважає, що відповідачем у передбачений законодавством строк було виражено своє бажання клопотати про перегляд ухваленого рішення, а тому, допущена помилка щодо порядку оскарження не може бути підставою для обмеження реалізації Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» процесуальних прав на апеляційний перегляд.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року апеляційну скаргу представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» Горбача ІгоряВолодимировича було залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України та надано час на подання доказів на підтвердження дати отримання копій постановлених у справі судових рішень.

08 серпня 2017 року, на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року, до Апеляційного суду м. Києва від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» надійшли додаткові пояснення в обґрунтування поважності причин пропуску строків на подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року.

Так, відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 19 квітня 2017 року при ухваленні рішення Дніпровського районного суду м. Києва представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» не був присутнім, а тому, копія рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року була направлена відповідачу Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Альфа Страхування» по пошті.

Як встановлено з долученого до заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження супровідного листа Дніпровського районного суду м. Києва, копія оскаржуваного рішення суду була отримана Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» 29 травня 2017 року, що підтверджується відтиском вхідного штампу.

08 червня 2017 року, тобто в межах десятиденного терміну, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування», яке не погодилося з рішенням суду першої інстанції, звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про його перегляд в порядку ст. 228 ЦПК України, вважаючи, що останнє є заочним через допущену судом описку в супровідному листі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року відмовлено в прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» з тих підстав, що ухвалене у справі рішення не є заочним.

Як встановлено з долученого до заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження супровідного листа Дніпровського районного суду м. Києва, копія ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року була отримана Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» 10 липня 2017 року, що підтверджується відтиском вхідного штампу.

11 липня 2017 року, тобто на наступний день після отримання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» подало до Дніпровського районного суду м. Києва апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Таким чином, вбачається, що апелянт в межах визначеного законодавством десятиденного строку виявив свою незгоду з ухваленим у справі рішенням та заявив про намір його перегляду, проте допустив помилку щодо порядку його оскарження, яку ним було негайно виправлено відразу після з'ясування цієї обставини.

Забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, так як матеріалами справи підтверджується вчинення апелянтом дій, спрямованих на перегляд судового рішення, в межах визначеного законом десятиденного строку, оскільки допущена щодо порядку оскарження помилка не може бути підставою для обмеження особи, що бере участь у справі в її процесуальних правах, з метою забезпечення реалізації закріпленого в Конституції України принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити представнику відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» Горбачу Ігорю Володимировичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року апеляційну скаргу представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» Горбача Ігоря Володимировича було залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України, в зв'язку з несплатою судового збору.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» Горбачу Ігорю Володимировичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» Горбача Ігоря Володимировича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення страхового відшкодування.

Суддя: