Ухвала суду № 68505862, 28.08.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. Справа № 906/412/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 "Житомирське ШБУ № 19" за №1/55 від 17.08.17р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 26.07.2017 та додані до неї документи у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтех" (с. Славута Хмельницької області)

До: Приватного акціонерного товариства "Житомирське Шляхово-будівельне управління №19" ( м.Житомир)

про стягнення 598833,53 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача: не прибув

від боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.07.2017 у справі №906/412/17, з урахуванням ухвали від 02.08.2017р. про виправлення описки, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Житомирське Шляхово-будівельне управління №19" (10025, м. Житомир, вул. Корольова, 21Б, код 03449947) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтех" (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Садова, 17/51, код 30160715): 302949,60 грн боргу; 40 438,22 грн інфляційних; 9678,81 грн річних; 5 296,00 грн судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення 16.08.2017 видано наказ.

17.08.2017 на адресу господарського суду Житомирської області від Приватного акціонерного товариства "Житомирське ШБУ № 19" надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду від 26.07.2017 до 30.11.2017.

Ухвалою від 17.08.17р. Господарський суд Житомирської області прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 "Житомирське ШБУ №19" про відстрочку виконання рішення суду від 26.07.17р., одночасно зобов'язав стягувача подати суду письмові пояснення на подану заяву.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області від 28.08.17р. за №182/2017 заява про відстрочку виконання рішення у справі № 906/412/17, розгляд якої призначено на 28.08.2017р. об 11:00год. суддею Маріщенко Л.О., яка з 28.08.2017 по 15.09.2017 перебуває у відпустці, на підставі п.2.3.47. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30 (із змінами та доповненнями) та п.5.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених зборами суддів від 20.04.2016р. (із змінами), передана на повторний автоматизований розподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.17р. заява про відстрочку виконання рішення у справі № 906/412/17 передана для розгляду судді Машевській О.П.

На підставі статті 65 ГПК України заяву про відстрочку виконання рішення у справі № 906/412/17 суд приймає до свого провадження.

Представник боржника в засідання суду не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Стягувач в засідання суду не з'явився, однак надіслав суду 28.08.17р. засобами електронної пошти господарського суду заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення суду за №93/17 від 28.08.17р.

Господарський суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 "Житомирське ШБУ № 19" про відстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 26.07.2017 та додані до неї документи, прийшов до висновку відмовити у її задоволенні, з огляду на наступне.

Боржник в обґрунтування поданої заяви посилається, зокрема, на скрутне фінансове становище, яке склалося через невиконання замовниками робіт обов'язків щодо сплати за виконані роботи.

Довідкою ПАТ ТВБВ №10005/030 філії Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" боржник доводить, що станом на 16.08.17р. у нього наявні кошти лише в сумі 3450, 39 грн. (а.с. 135).

Довідкою за вих.№7/52 від 17.08.17р боржник доводить наявність боргу по заробітній платі в сумі 539894, 11 грн. (а.с. 154).

Крім того, боржник посилається на наявність укладених Договорів підряду на виконання робіт від 03.05.17р., 21.06.17р., 30.06.17р., які, на його думку, дадуть в майбутньому реальну можливість проведення розрахунків із стягувачем (а.с. 136-153).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Згідно п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки надання відстрочки виконання рішення суду здійснюється у в и н я т к о в и х в и п а д к а х, залежно від обставин справи, подані відповідачем ОСОБА_1 "Житомирське ШБУ № 19" докази неможливості виконання рішення суду не доводять наявність такого виняткового випадку.

Ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122'11 ГПК України) (п. 12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відстрочку виконання рішення у справі № 906/412/17 до свого провадження.

2. Відмовити ОСОБА_1 "Житомирське ШБУ № 19" у задоволенні заяви № 1/55 від 17.08.17р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 26.07.2017р. (вступило в законну силу 11.08.17р.) до 30.11.2017року.

Ухвала про відмову у наданні відстрочки виконання рішення вступила в законну силу 28.08.17р., однак підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідомл.)