Ухвала суду № 68505672, 23.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Київ К/800/28592/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017р. апеляційну скаргу ГУ Національної поліції в Миколаївській області залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017р. у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2016р. подана з пропуском встановленого статтею 186 КАС України десятиденного строку звернення до суду, а посилання скаржника в обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження на відсутність фінансування для сплати судового збору на момент подачі первинної апеляційної скарги визнано судом неповажним.

Крім того, апеляціний суд виходив з того, що скаржником судовий збір у розмірі 606,32 грн. сплачено 21.03.2017р., що підтверджується платіжним дорученням №6373 від 21.03.2017р., однак з повторною апеляційною скаргою він звернувся тільки 05.04.2017р., доказів поважності причин пропуску строку, які не дозволили подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань, не надано.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про поновлення на публічній службі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб