Ухвала суду № 68503824, 17.07.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

про призначення експертизи

17.07.2017р. Справа № 905/1464/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «БАО», м. Донецьк

про стягнення 921 582,83 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зяв;

відповідача: не зяв;

ВДВС: не зяв.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.10.2015р. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «БАО» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» стягнута:

·заборгованість за кредитним договором №51313К17 від 05.12.2013р., укладеним в рамках Генеральної угоди №5108N5 від 16.05.2008р., яка складається з:

- заборгованості за кредитом в сумі 3 395 000,00 грн.,

- заборгованості за відсотками в сумі 293 938,11 грн.,

- заборгованості з комісії за управління в сумі 20 350,00 грн.,

- пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 100,00 грн.,

- пені на прострочену заборгованість з комісії за управління в сумі 100,00 грн.,

- штрафу за невиконання п. 10.4.1 кредитного договору №51313К17 від 05.12.2013р. в сумі 100,00грн.;

·заборгованість за кредитним договором №51314К17 від 18.04.2014р., укладеним в рамках Генеральної угоди №5108N5 від 16.05.2008р., яка складається з:

- заборгованості за кредитом в сумі 700 000,00 грн.,

- заборгованості за відсотками в сумі 61 162,49 грн.,

- заборгованості з комісії за управління в сумі 3 500,00 грн.,

- пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 100,00 грн.,

- пені на прострочену заборгованість з комісії за управління в сумі 100,00 грн.

- судовій збір в сумі 61 162,84 грн.

На виконання рішення видано наказ.

07.06.2017р. Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» до господарського суду Донецької області подана скарга №176-00/668 від 01.06.17р. на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, в якій скаржник просить:

ьвизнати недійсним звіт про незалежну оцінку майна від 21.04.2017р., що виконаний ТОВ Інвестиційно-консалтингового бюро «Тріада» на замовлення державного виконавця;

ь визнати незаконними дії державного виконавця щодо використання у виконавчому провадженні звіту про незалежну оцінку майна від 21.04.2017р., що виконаний ТОВ Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада2, для подальшої примусової реалізації обєкту оцінки на електронних торгах, згідно Закону України «Про виконавче провадження»;

ь зобовязати державного виконавця призначити нову (повторну) оцінку описаного та арештованого нерухомого майна боржника нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 86А, загальною площею 161,2 кв.м.

В обґрунтування скарги заявник посилається на невірну (занижену) оцінку субєктом оціночної діяльності майна боржника, яке перебуває в іпотеці стягувача згідно договору іпотеки №51313Z6 від 20.06.2013р. Також заявник вважає, що проведена субєктом оціночної діяльності оцінка предмету іпотеки є необєктивною та не відображає існуючу на сьогодні вартість предмету іпотеки.

Ухвалами від 27.07.2017р. та 07.08.2017р. з огляду на необхідність призначення експертизи з метою визначення дійсної вартості майна боржника, яке перебуває в іпотеці стягувача згідно договору іпотеки №51313Z6 від 20.06.2013р., господарський суд зобовязав позивача, відповідача і виконавчу службу надати пропозиції щодо експертної установи, яка може провести експертизу щодо визначення вартості майна, а також запропонувати питання, які необхідно поставити експерту.

16.08.2017р. від Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Також позивачем запропоновано поставити на вирішення судової експертизи наступні питання:

-чи відповідає виконана субєктом оціночної діяльності ТОВ «Інвестиційно- консалтингове бюро «Тріада» оцінка нерухомого майна - нежилого приміщення, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Арнаутська, будинок 86А, загальною площею 161,2 кв.м., що оформлена у вигляді звіту про незалежну оцінку майна від 21.04.2017 року вимогам нормативно правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам, якщо ні, то які порушення було допущено при здійсненні такої оцінки?;

-чи правильно визначено суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Інвестиційно- консалтингове бюро «Тріада» у звіті про незалежну оцінку майна від 21.04.2017 року ринкову вартість об'єкта нерухомого майна - нежилого приміщення, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Арнаутська, будинок 86А, загальною площею 161,2 кв.м., яка станом на 21.04.2017 склала 1 754 252 (один мільйон сімсот пятдесят чотири тисячі двісті пятдесят дві) гривні без ПДВ, якщо ні, то яка дійсна ринкова вартість об'єкта нерухомого майна - нежилого приміщення, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Арнаутська, будинок 86А, загальною площею 161,2 кв.м. була станом на 21.04.2017?;

-яка діюча ринкова вартість обєкта нерухомого майна об'єкта нерухомого майна - нежилого приміщення, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Арнаутська, будинок 86А, загальною площею 161,2 кв.м. на момент проведення судової експертизи?

Клопотання судом задоволене.

Окрім того, позивачем направлене клопотання про розгляд справи без участі свого представника. Клопотання судом задоволене (його явка у судове засідання не визнавалась обовязковою).

17.08.2017р. на через канцелярію суду надійшло клопотання від ОСОБА_1, у якому останній з посиланням на намір придбання нежитлового приміщення,що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Арнаутська, будинок 86А, загальною площею 161,2 кв.м. на електронних торгах, просив прийняти дане повідомлення до уваги та у разі наявності підстав, прийняти відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.27 господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на те, що намір придбання спірного приміщення не породжує будь-яких прав та обовязків у заявника стосовно будь якої із сторін по справі, господарський суд не вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин справи i керуючись ст.ст.41, 42, 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

На вирішення судовому експерту поставити питання:

-«чи відповідає виконана субєктом оціночної діяльності ТОВ «Інвестиційно- консалтингове бюро «Тріада» оцінка нерухомого майна - нежилого приміщення, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Арнаутська, будинок 86А, загальною площею 161,2 кв.м., що оформлена у вигляді звіту про незалежну оцінку майна від 21.04.2017 року вимогам нормативно правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам, якщо ні, то які порушення було допущено при здійсненні такої оцінки?;

-чи правильно визначено суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Інвестиційно- консалтингове бюро «Тріада» у звіті про незалежну оцінку майна від 21.04.2017 року ринкову вартість об'єкта нерухомого майна - нежилого приміщення, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Арнаутська, будинок 86А, загальною площею 161,2 кв.м., яка станом на 21.04.2017 склала 1 754 252 (один мільйон сімсот пятдесят чотири тисячі двісті пятдесят дві) гривні без ПДВ, якщо ні, то яка дійсна ринкова вартість об'єкта нерухомого майна - нежилого приміщення, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Арнаутська, будинок 86А, загальною площею 161,2 кв.м. була станом на 21.04.2017?;

-яка діюча ринкова вартість обєкта нерухомого майна об'єкта нерухомого майна - нежилого приміщення, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Арнаутська, будинок 86А, загальною площею 161,2 кв.м. на момент проведення судової експертизи?».

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову у дачі висновку.

Передати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 Міністерства юстиції України:

- копію іпотечного договору №51313Z6 від 20.06.2013р.;

- копію договору про внесення змін №51313 Z6-1 до іпотечного договору №№51313Z6 від 20.06.2013р.;

- копію звіту ТОВ «Інвестиційно- консалтингове бюро «Тріада» про незалежну оцінку майна разом з додатками.

Зобов'язати експерта, який буде проводити експертизу, направити протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи висновок за результатами проведення даної судової експертизи і 2 (дві) його копії (для вручення сторонам по справі) до господарського суду Донецької області.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - експерту

1 - позивачу;

1 відповідачу;

1 - ВДВС