
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у адміністративній справі
29 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/99/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Рейті С.І.
при секретарі судового засідання Неміш Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 18 лютого 2016 року № 40-25.
28 серпня 2017 року суду надано клопотання позивача про зупинення провадження у справі в зв'язку з тим, що податкова вимога від 18 лютого 2016 року № 40-25 базується на податковому повідомленні-рішенні від 07 квітня 2014 року № НОМЕР_1, яке є предметом розгляду у справі № 807/3121/14.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в т. ч. в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку, залежно від змісту справи.
Предметом розгляду даної адміністративної справи є визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 18 лютого 2016 року № 40-25, яка винесена на підставі податкового повідомлення - рішення від 07 квітня 2014 року № НОМЕР_1, що оскаржене ОСОБА_1 в судовому порядку та є предметом розгляду справі № 807/3121/14. Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року (справа № 807/3121/14, головуючий суддя Калинич Я.М.) прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та станом на 29 серпня 2017 року справа по суті не розглянута, в зв'язку з чим та у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України - слід зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 807/3121/14.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі № 807/99/17 за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 807/3121/14.
2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом п'яти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 68502845, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 29.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 807/99/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: