Рішення № 68500798, 22.08.2017, Харківський районний суд Харківської області

22.08.2017

Справа №635/1597/17

Провадження №2/635/1582/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації суму заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання в розмірі 22 262,22 гривень, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 гривень.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання, які надає КПТМ. Відповідачі в період з 01 жовтня 2012 року по 01 жовтня 2016 року не здійснювали оплату за надані позивачем послуги, внаслідок чого у них утворилась заборгованість в розмірі 22 262 гривень 22 копійки. Між тим, як зазначає позивач у позовній заяві 15 грудня 2015 року між КПТМ та ОСОБА_1 було укладено договір №584 розстрочення сплати заборгованості, яка станом на 01 грудня 2015 року складала 22892,22 гривень, а відтак в силу положень ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності для звернення до суду з відповідним позовом було перервано, вчиненням дій зі сплати платежу в рахунок існуючої заборгованості. Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги п. 30 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 22 262 гривень 22 копійки.

В судове засідання позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з'явився. Від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги він підтримає в повному обсязі, а в разі повторної неявки відповідача до суду не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Адресно-довідкового Бюро ГУМВС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст. 122 ЦПК України, про що в матеріалах справи маються відповідні документи. Заяв про розгляд справи за її відсутності чи письмових заперечень проти позову до суду не надала, причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Адресно-довідкового Бюро ГУМВС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст. 122 ЦПК України, про що в матеріалах справи маються відповідні документи. Заяв про розгляд справи за її відсутності чи письмових заперечень проти позову до суду не надала, причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 повторно не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Адресно-довідкового Бюро ГУМВС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст. 122 ЦПК України, про що в матеріалах справи маються відповідні документи. Заяв про розгляд справи за її відсутності чи письмових заперечень проти позову до суду не надала, причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 повторно не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Адресно-довідкового Бюро ГУМВС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст. 122 ЦПК України, про що в матеріалах справи маються відповідні документи. Заяв про розгляд справи за її відсутності чи письмових заперечень проти позову до суду не надала, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що свідчить довідка за вих.№801 від 07 грудня 2015 року видана Кулиничівським ВУЖКГ «Елітне», а також відомостями з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області станом на 29.03.2017.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідачів за надані послуги теплопостачання за період з 01 жовтня 2012 року по 01 жовтня 2016 року складає 22 262,22 гривні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статті 67 та 68 Житлового Кодексу України визначають, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.17, 18, 20, 30 «Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін (не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим) сплачувати надані послуги.

Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів, встановлених обласними державними адміністраціями.

Порядок формування та затвердження цін і тарифів на житлово-комунальні послуги встановлені ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги КПТМ обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених доказів, при цьому враховує, що відповідач користуючись послугами теплопостачання, надані послуги не оплачували, тому сума заборгованості у розмірі 22 262,22 гривні гривень, підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у примусовому порядку на користь позивача.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачів на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Так, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені (платіжні доручення №82 від 01 березня 2017 року та №1426 від 15 грудня 2016 року) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 400,00 гривень з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП - невідомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (р/р 26037301043297 в Філія ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 22 262 (двадцять дві тисячі двісті шістдесят дві) гривні 22 (двадцять дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП - невідомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (р/р 260075316 в ПАТ «Мегабанк» м.Харкова, МФО 351629, код ЄДРПОУ 33561415) судовий збір у сумі по 400 (чотириста) гривень 00 копійок з кожного.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Я.А. Шинкарчук