Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2009 р. Справа № 2а-18771/09/0370
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого –судді Валюха В.М.,
при секретарі судового засідання Польовій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «ВАКО-ПЛЮС»про припинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:
Любомльська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася з адміністративним позовом до Приватного підприємства «ВАКО-ПЛЮС» про припинення юридичної особи. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач як платник податків зобов’язаний вести бухгалтерський облік та подавати до податкових органів у встановлені строки податкові декларації, зокрема, декларацію з податку на прибуток підприємства. Відповідач допускає порушення вимог закону та більше року не подає податкову звітність, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи. На момент звернення до суду у відповідача податковий борг відсутній. Згідно із статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» неподання протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, а згідно із пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» податкові органи мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із позовною заявою про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності. Позивач просить припинити юридичну особу Приватне підприємство «ВАКО-ПЛЮС» та зобов’язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», які спрямовані на припинення юридичної особи.
Представник позивача в судове засідання не прибув, проте позивач заявив письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини неприбуття до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявив. Оскільки відповідно до статті128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) повторне неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, не перешкоджає розгляду справи, тому справу розглянуто та вирішено за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.
Судом встановлено, що 18.12.2006 року державним реєстратором Любомльської районної державної адміністрації проведено державну реєстрацію юридичної особи Приватного підприємства «ВАКО-ПЛЮС» за її місцезнаходженням: Волинська область, Любомльський район, місто Любомль, вулиця Незалежності, буд. 57, кв.2. Відповідач був взятий на облік як платник податків у Любомльській міжрайонній державній податковій інспекції 18.12.2006 року. Відповідач 20.12.2007 року востаннє подав декларацію з податку на прибуток підприємства за 11 місяців 2007 року. Станом на 19.08.2009 року заборгованість у відповідача з платежів до бюджету відсутня. Вказані фактичні обставини підтверджуються копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 18.12.2006 року, копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.05.2009 року, копіями довідок Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції про взяття на облік платника податків № 265 від 18.12.2006 року, про відсутність заборгованості з платежів до бюджету станом на 19.08.2009 року, актом №1/15 від 23.04.2009 року про подання останньої звітності.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).
Відповідно до пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період.
Згідно із частиною другою статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи. Разом з тим, статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» передбачено обов’язок державного реєстратора за місцезнаходженням юридичної особи внести запис до Єдиного державного реєстру про судове рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, та вчинити ряд дій, спрямованих на припинення юридичної особи.
Таким чином, оскільки відповідач не подавав більше як протягом одного року до Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції податкових декларацій, тому суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення шляхом прийняття постанови про припинення юридичної особи Приватного підприємства «ВАКО-ПЛЮС» та зобов’язання державного реєстратора вчинити дії, передбачені статтею38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», які спрямовані на припинення юридичної особи.
Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Припинити юридичну особу Приватне підприємство «ВАКО-ПЛЮС»(Волинська область, місто Любомль, вулиця Незалежності, будинок 57, квартира, 2, ідентифікаційний код 34773247).
Зобов’язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», які спрямовані на припинення юридичної особи –Приватного підприємства «ВАКО-ПЛЮС».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі, тобто з 06 жовтня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.М.Валюх
Судове рішення № 6850074, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 01.10.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-18771/09/0370. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: