Ухвала суду № 68499824, 10.08.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

10 серпня 2017 року

Справа № 638/5770/17

Номер провадження № 2-з/638/275/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого, судді: Штих Т.В

при секретарі: Тарасовій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні у м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну способу (виду) забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», департамент реєстрації Харківської міської ради про поновлення порушеного права, визнанні дій протиправними, визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

встановив:

03.08.2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся з заявою, про заміну способу (виду) забезпечення позову.

Ознайомившись з заявою про заміну способу (виду) забезпечення позову та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.08.2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся з заявою, про заміну способу (виду) забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву розподіллено у провадження судді Штих Т.В.

Суддею Штих Т.В. було підготовлено службову записку з проханням передати заяву про заміну способу (виду) забезпечення позову в провадження судді Руднєвої О.О. у звязку з тим, що справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», департамент реєстрації Харківської міської ради про поновлення порушеного права, визнанні дій протиправними, визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно перебуває в провадженні судді Руднєвої О.О.

Відповідно до резолюції голови Дзержинського районного суду міста Харкова заяву про заміну способу (виду) забезпечення позову передано для виконання, однак відповідно до доповідної записки заяву було повернуто з підстав того, що суддя Руднєва О.О. виключена з розподілу справ, в звязку з відпусткою, та з вищевикладеним немає підстав для передачі заяви.

09.08.2017 року заяву про заміну способу (виду) забезпечення позову повернуто судді Штих Т.В. для подальшого розгляду.

Оскільки, суддя Штих Т.В. позбавлена можливості витребувати не розглянуту справу з провадження судді Руднєвої О.О.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну способу (виду) забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», департамент реєстрації Харківської міської ради про поновлення порушеного права, визнанні дій протиправними, визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно залишити без задоволення.

Рекомендувати представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернутись з аналогічною заявою безпосередньо до головуючого у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Штих Т.В.