Ухвала суду № 68499716, 29.08.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6273/16-к

Провадження №1-КП/639/109/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченка Д.В.

секретарі Косенко С.М.,

за участю прокурора Макарова О.Г.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12016220500001633 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 03.07.2017р. обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 31 серпня 2017 року.

Частиною 3статті 331 КПК Українивизначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, до спливу вищевказаного строку суд зобов'язаний розглянути питання про наявність чи відсутність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою або про наявність чи відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу.

Проте, захисник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву про неможливість його прибуття у судове засіданні, просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії безоплатного захисника.

У судовому засіданні прокурор Макаров О.Г., обвинувачений ОСОБА_2, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 вважали можливим вирішити питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на окрему процесуальну дію у зв'язку з неявкою захисника ОСОБА_4

Частиною 1статті 53 КПК Українипередбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомуст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно дост. 49 КПК Українислідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст.49,53,110 КПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомогиу Луганській та Харківській областях призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (розгляд судом питання щодо запобіжного заходу, який застосовано до обвинуваченого)ОСОБА_2 та забезпечити прибуття захисникау судове засіданняу приміщення залу судових засідань №4 Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудетьсяо 14 год.00 хв. 29 серпня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко