Ухвала суду № 68499154, 22.08.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4763/17

1-кп/415/652/17

УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря - Нестеренка С.М.,

прокурора - Гусака О.О.

захисника - Гавриленка О.І.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську матеріали кримінального провадження № 12017130240001290 від 27.06.2017 року на підставі обвинувального акту стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло до Лисичанського міського суду Луганської області 15 серпня 2017 року.

Ухвалою суду від 15 серпня 2017 року вищезазначене кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, жоден учасник судового провадження не заперечував щодо можливості проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття справи або повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Гавриленко О.І. також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Разом з тим в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2

Також, під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, в обґрунтування клопотання зазначив, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч. 1 ст. 135 КК України, а саме: вчинення необережного тяжкого тілесного ушкодження та завідомого залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан. Крім того, про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_2 перешкоджати кримінальному провадженню, свідчить та обставина, що перебуваючи на місці події, а саме в квартирі ОСОБА_4, він, намагаючись знищити сліди вчинення ним кримінального правопорушення, вимив ніж та кинув його до мийки з брудним посудом, намагався вимити кров з підлоги квартири. На даний час вказані ризики не змінились та не відпали, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 25.08.2017 року, судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 Лисичанським міським судом не розпочатий, просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 діб.

Захисник Гавриленко О.І. заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважав доводи на які посилається прокурор необґрунтованими.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав доводи свого захисника та просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора, мотивуючи тим, що стан його здоров'я погіршився, він є єдиним годувальником своєї родини, має малолітню дитину та тяжко хвору мати.

Вислухавши доводи сторін, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів. Так, запобіжні заходи загалом, в тому числі тримання під вартою як один з їх видів, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка , іншого підозрюваного, обвинуваченого тощо, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК .

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у статті 177, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, розмір майнової шкоди, майновий стан, наявність родини та утриманців, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, суд, враховуючи тяжкість злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до двох років, особу обвинуваченого, враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2

Суду не надано достатньо доказів обставин, які свідчать про наявність необґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність підстав вважати, що ОСОБА_2 залишаючись на волі, не буде ухилятись від слідства та суду, не буде чинити тиск на свідків. Зважаючи на викладене, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 інших більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам визначених ст. 177 КПК України. З урахуванням вищенаведеного та того, що судове провадження не завершено, суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 314-317, 331, 369-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.128, ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 30 серпня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 128, ст. 135 КК України на 60 днів, тобто до 21 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Д.Ю. Луньова