Постанова № 68497546, 28.08.2017, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1002/17

3/189/331/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

28.08.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якого надійшли з Покровського відділення Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, особу встановлено п/в серії ВАН № 417930 від 22.03.2013 року, номер картки фізичної особи - платника податків в матеріалах справи відсутній,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року о 19:20 годині в смт Покровське по вул. Соборна ОСОБА_1М, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9 «обов'язки і права водіїв механічних транспортних засобів» п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України - Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину в скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно випив пляшку пива перед тим, як сів за кермо, від медичного огляду не відмовлявся, але зазначив, що у лікарні, де проводився його медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння, нібито були проблеми з функціонуванням приладу, який виміряє рівень вмісту алкоголю і тому він не згодний з медичним висновком.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, серії БР № 1181339 від 05.07.2017 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та інші документи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.07.2017 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії БР № 181339 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

Відповідно до письмових пояснень самого ОСОБА_1 та його пояснень в судовому засіданні, 05.07.2017 року, близько 19 год 20 хв. він вжив 0,5 л пива, після чого почав керувати автомобілем НОМЕР_1.

Факт перебування ОСОБА_1М, у стані алкогольного спяніння підтверджуються медичним висновком, складеним 05.07.2017р. КЗ «Покровська центральна районна лікарня» ДОР, відповідно до якого особу було оглянуто у 19 годині 35 хвилин у приймальному відділенні лікарні, висновок огляду особа перебуває у стані алкогольного спяніння алкофор 0,390%.

На запит суду від 02.08.2017 року до КЗ «Покровське ЦРЛ «ДОР» надійшла відповідь, що дійсно 05.07.2017р. о 19 год. 25 хв. було оглянуто громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, медичний огляд проводився приладом «АлкоФор 405», за результатами дослідження було виявлено, що показник у видихуваному повітрі гр. ОСОБА_1 становить 0,390%. Також надано копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Заслухавши пояснення, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допущене порушення п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція статті 130 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1М, до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, ч.1 ст. 130, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, (17.02.1983 р. н., ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень. (Отримувач коштів: Покровське УК/Покровському район/22030101; код отримувача 37004367; банк отримувача: ГУДКУ в Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО): 805012; рахунок отримувача: 31213206700249; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Покровський районний суд Дніпропетровської області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Постанова набрала законної сили "___" __ 2017 року.

Суддя О.В. Чорна