
Справа № 466/2421/17
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
головуючого судді Зими І.Є.
при секретарі Губач Х.Б.
з участю прокурора Костишин Д.Б.
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3
представника потерпілих ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників обвинуваченого ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12016140000000900 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286 КК України. Зокрема ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що внаслідок порушення ним правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом 12.10.16 р. сталася дорожньо-транспортна подія, в результаті якої загинуло двоє людей.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов»язку не відлучатись з місця постійного проживання з 22 год. до 07 год., повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон ,інші документи, що дають право на виїзд з України.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд прийшов до висновку , що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, в результаті якого настала смерть двох осіб. Суд враховує ризики, передбачені ст. 177 КПК та приходить до висновку, що домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого , що є метою обрання запобіжного заходу, унеможливить його вплив на потерпілих та свідків. Голослівними , на думку суду є твердження захисників обвинуваченого про те, що обрання вказаного запобіжного заходу є тиском на обвинуваченого з метою визнання ним своєї вини та порушенням презумпції невинуватості. В даному випадку задовольняючи клопотання прокурора суд виходить із принципу забезпечення захисту інтересів суспільства, які переважують правило поваги до особистої свободи, оскільки життя людини є найвищою цінністю. Право на життя охороняється Конституцією країни. Враховуючи викладене, суд вважає , що є підстави для задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись вимогами ст. ст. 177, 181,314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Обрати обвинуваченому за ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб.
Покласти на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обовязки:
- не залишати місця постійного проживання у період з 22 год. до 07 год. за адресою: м. Львів вул. Величковського 34/33 без дозволу прокурора та суду протягом 60 діб.
- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу прокурора та суду.
- повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Скерувати копію ухвали для виконання до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
Судове рішення № 68495384, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 29.08.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 466/2421/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: