Постанова № 6849399, 19.05.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.09Справа №2а-8261/08/10 15:26 м. Сімферополь Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового засідання - Дєрюшкової І.А.,

за участю представників сторін:

від позивача - Мильникова О.А., представник по довіреності б/н від 04.11.2008 р.;

від відповідача - Бисикало Т.А., представник по довіреності №2222/9/10 від 19.10.2007 року;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлідер"

до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрлідер” - звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідача - Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим про скасування податкового повідомлення-рішення №0001761501/0 від 10.09.2008 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” камеральна перевірка проводиться у разі, якщо виявлені арифметичні або методологічні помилки у поданій декларації. Крім того, представник позивача пояснив, що їм були придбані торгові патенти для Алуштинської філії ТОВ “Укрлідер”. Також позивач посилається на порушення відповідачем порядку проведення перевірки, а саме: неповідомлення про її проведення та не надсилання на адресу платника податків акту перевірки, невручення позивачу оригіналу податкового повідомлення-рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і вважає прийняте податкове повідомлення-рішення законним та обґрунтованим, підтримав доводи, викладені в письмових запереченнях на позов, що наявні в матеріалах справи. Відповідно до наданих заперечень відповідач обґрунтовує законність податкового повідомлення-рішення тим, що при проведенні камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2008 року Алуштинської філії ТОВ “Укрлідер” встановлене порушення п.16.3 ст.16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, а саме, заниження податку на прибуток в сумі 7477грн.00коп. у зв’язку з необґрунтованим зменшенням нарахованого податку на прибуток на вартість торгових патентів, оскільки Алуштинська філія ТОВ “Укрлідер” не придбавала торгові патенти. Також відповідач пояснив, що Акт перевірки від 04.08.2008р. був направлений на адресу позивача рекомендованим листом, податкове повідомлення-рішення у зв’язку з неврученням поштою розміщене на дошці податкових оголошень.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрлідер” (код ЄДРПОУ 33912276, юридична адреса: 96500, АР Крим, м. Саки, вул. Морська, буд.12) зареєстровано Виконавчим комітетом Сакської міської ради АР Крим 11 березня 2006 року; перереєстровано 01 лютого 2008 року, про що до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України внесено запис 11431050010000327 (а.с.5-8).

З матеріалів справи вбачається, що станом на 04.08.2008р. на обліку в ДПІ у м. Алушті АР Крим знаходяться: ТОВ “Укрлідер” - як платник окремих видів податків (плати за торгові патенти), місце основної реєстрації – м. Саки; Алуштинська філія ТОВ “Укрлідер” - як платник податків і зборів (у тому числі податку на прибуток), місце основної реєстрації – м. Алушта (взято на податковий облік 27.11.2007 року за №5512, що підтверджено довідкою ДПІ у м. Алушті АРК про взяття на облік платника податків від 27.11.2007 року №361/29-014/2 – а.с.18).

Державною податковою інспекцією у м. Алушті АР Крим 04 серпня 2008 р. проведено камеральну перевірку податкової звітності Алуштинської філії ТОВ “Укрлідер” з податку на прибуток, а саме – податкової декларації по податок на прибуток зазначеного платника податку за 1 квартал 2008 року. В ході перевірки виявлені порушення вимог підпункту 5.3.4 пункту 5.3 статті 5, пункту 16.3 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.2007 року №334/94-ВР (надалі – Закон про прибуток) пункту 3 Порядку складання Декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 р. №143 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 р. за №271/7592), а саме: значення рядку 14 «податкове зобов’язання звітного періоду» повинно складати 7477грн.00коп. замість відображеного нульового значення у зв’язку з необґрунтованим завищенням значення рядку Г6 «вартість торгових патентів, придбаних платником податку у звітному періоді на здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу» додатку К6 до Декларації з податку на прибуток підприємства на суму 16800грн.00коп., оскільки згідно з даними особового рахунку платника податку – Алуштинської філії ТОВ «Укрлідер» - за 1 квартал 2008 року не нараховано вартості торгових патентів, придбаних у звітному періоді.

Результати перевірки знайшли відображення в акті №929/1501/35437546 від 04.08.2008 року (а.с.40-41). Зазначений акт було направлено на адресу платника податків - Алуштинської філії ТОВ «Укрлідер» - по пошті, але не вручено у зв’язку з поверненням поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (що підтверджено актом відповідача від 08.09.2008 року №316/1501 (а.с.22) та копією конверту (а.с.23)). В матеріалах справи також наявні лист-запрошення директора Алуштинської філії ТОВ «Укрлідер» для проведення перевірки (а.с.26), яке було вручено 25.07.2008 року, та акт щодо неявки посадових осіб суб’єкта господарювання на перевірку №254 від 04.08.2008 року (а.с.25).

На підставі зазначеного акту перевірки, згідно з пунктом “в” пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 та пп.17.1.4 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (надалі – Закон №2181) відносно Алуштинської філії ТОВ «Укрлідер» прийняте податкове повідомлення-рішення №0001761501/0 від 10 вересня 2008 року (а.с.21) про нарахування податку на прибуток в сумі 7477грн.00коп. та застосування штрафних санкцій з податку на прибуток в сумі 373грн.85коп. - на загальну суму 7850грн.85коп.

Зазначене податкове повідомлення-рішення, у зв’язку з неможливістю його вручення, розміщено на дошці податкових оголошень, про що свідчить акт відповідача №316/1501 від 08.09.2008 року (а.с.22).

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов’язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже “на підставі” означає, що суб’єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов’язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

“У межах повноважень” означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов’язків, встановлених законами.

“У спосіб” означає, що суб'єкт владних повноважень зобов’язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд з’ясовує, чи використане повноваження, надане суб’єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Згідно з пунктом 1.1 статті 1 Закону №2181 платниками податків є юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції. Таким чином, платниками податків є як Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлидер», так і Алуштинська філія ТОВ «Укрлідер», що підтверджується, зокрема, довідкою ДПІ у м. Алушті АРК про взяття на облік платника податків – Алуштинської філії ТОВ «Укрлідер» - від 27.11.2007 року №361/29-014/2 (а.с.18). Кожен з зазначених платників податків зобов’язаний подавати відповідні податкові декларації, та сплачувати до бюджету належні суми податків та зборів (обов’язкових платежів).

Відповідно до пункту 1.11 статті 1 зазначеного Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

В матеріалах справи наявна Декларація по податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2008 року Алуштинської філії ТОВ “Укрлідер”, яка подана зазначеним платником податку до ДПІ у м. Алушті АР Крим 07.05.2008 року (а.с.27). В даній податковій декларації в рядках 14 «податкове зобов’язання звітного періоду» та 17 «сума податку до сплати» проставлено прочерк (тобто – нульове значення податкового зобов’язання по податку на прибуток за звітний період).

В додатку К6 до рядка 13 Декларації по податку на прибуток Алуштинської філії ТОВ “Укрлідер” за 1 квартал 2008р. (а.с.28) у рядку 13.1* “вартість торгових патентів, придбаних платником податку у звітному періоді, що враховується у зменшення податкового зобов’язання платника податку» зазначена вартість торгових патентів в сумі 7477грн.00коп., яка згідно рядка Г даного додатку врахована у зменшення податкового зобов’язання платника податку як вартість торгових патентів, придбаних платником податку у звітному періоді на здійснення діяльності з надання послуг в сфері грального бізнесу. Згідно додатку К6 валові доходи платника податку - Алуштинської філії ТОВ “Укрлідер”, – отримані від здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за 1 квартал 2008р. складають 11380грн.00коп. (рядок Г1 додатку), валові витрати, понесені у зв’язку з отриманням валових доходів, зазначених у рядку Г1 (рядок Г2), - 83271грн.00коп., об’єкт оподаткування (рядок Г4) – 29909грн.00коп., податок з прибутку, отриманого від здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу (рядок Г5) – 7477грн.00коп., вартість торгових патентів, придбаних платником податку у звітному періоді на здійснення діяльності з надання послуг в сфері грального бізнесу (рядок Г6) – 16800грн.00коп.

Відповідно до Заявки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлідер» на придбання торгового патенту (вх. В ДПІ у м. Алушті АР Крим №7852 від 27.09.2007р., яка скріплена печаткою ТОВ «Укрлідер» (а.с.35) зазначеному платнику податку - ТОВ “Укрлідер” видані торгові патенти серії ТПА №807396-807411 (16 штук), загальна сума плати – 16800грн.00коп. Згідно даної заявки особовий рахунок ТОВ «Укрлідер» щодо оплати податку на прибуток – в іншій ДПІ, придбаває торгові патенти для провадження діяльності «гральний бізнес – гральні автомати» за місцем її здійснення – зал гральних автоматів, м. Алушта, вул. Леніна, буд.11.

Спеціальним Законом, який визначає порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності є Закон України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996р. №98/96-ВР (далі Закон №98/96).

Відповідно до пункту 2 статті 1 Закону №98/96 суб'єктами правовідносин, які підлягають регулюванню за цим Законом, є юридичні особи та суб'єкти підприємницької діяльності, що не мають статусу юридичної особи, - резиденти і нерезиденти, а також їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо), які займаються підприємницькою діяльністю, передбаченою частиною першою цієї статті, а саме: торгівельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України, діяльність з обміну готівкових валютних цінностей (включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг.

Таким чином, Закон №98/96 встановлює узагальнююче коло суб’єктів правовідносин у сфері патентування, до яких разом з юридичними особами відносяться філії, інші структурні (окремі) підрозділи юридичної особи.

Частиною 1 пункту 16.3 статті 16 Закону про прибуток передбачено, що платник податку, який здійснює діяльність, що підлягає патентуванню відповідно до Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", зобов'язаний окремо визначати податок на прибуток від кожного окремого виду такої діяльності та окремо визначати податок на прибуток від іншої діяльності.

Отже, зі змісту наведеної норми вбачається, що платник податку, що здійснює діяльність, яка підлягає патентуванню відповідно до Закону №98/96 зобов’язаний вести окремий облік і визначати податок на прибуток від кожного окремого виду такої діяльності, з відображенням її результатів у додатку К6 до рядка 13 декларації по податку на прибуток підприємства.

Відповідно до підпункту 5.3.4 пункту 5.3 статті 5 Закону про прибуток не включаються до складу валових витрат витрати на потреби, не пов'язані з веденням господарської діяльності, а саме: сплату вартості торгових патентів, яка враховується у зменшення податкових зобов'язань платника податку в порядку, передбаченому пунктом 16.3 цього Закону. Частина 5 пункту 16.3 статті 16 зазначеного Закону визначає, що податок з прибутку, отриманого від діяльності, яка підлягає патентуванню відповідно до Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", підлягає сплаті до бюджету у сумі, визначеній відповідно до цього Закону, зменшений на вартість придбаних торгових патентів для здійснення цього виду діяльності.

Згідно з декларацією з податку на прибуток Алуштинської філії “Укрлідер” за 1 квартал 2008 р. у рядку 13 “Зменшення податкового зобов’язання з податку на прибуток” (податкове зобов’язання за зазначений період склало 7477грн.00коп.) врахована вартість торгових патентів, придбаних у звітному періоді в сумі 7477грн.00коп., в тому числі вартість торгових патентів на здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу 7477грн.00коп. (рядок Г додатку К6). При цьому в додатку К6 (рядок Г6) зазначено, що загальна вартість торгових патентів, придбаних платником податку у звітному періоді на здійснення діяльності у сфері грального бізнесу, складає 16800грн.00коп.

З матеріалів справи вбачається, що торгові патенти на здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу у кількості 16 штук за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, буд.11, придбані саме ТОВ “Укрлідер”, а не Алуштинською філією ТОВ “Укрлідер”, у зв'язку з чим саме позивач має право на врахування вартості торгових патентів у зменшення податкового зобов’язання з податку на прибуток за відповідний податковий період. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що права та законні інтереси саме позивача відповідачем не порушені, оскільки податкова декларація по податку на прибуток подається позивачем до відповідного органу державної податкової служби за місцем його реєстрації, а не до ДПІ у м. Алушті АРК, саме відповідач не проводив перевірку податкової декларації ТОВ "Укрлідер" по податку на прибуток за відповідний податковий період, та не приймав податкове повідомлення-рішення про донарахування податку та застосування штрафних санкцій у зв'язку з віднесенням 16800грн.00коп. у вартість торгових патентів, що враховується у зменшення податкового зобов’язання по податку на прибуток позивача.

Таким чином, згідно з вимогами пункту 16.3 статті 16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” в декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2008 рік Алуштинська філія ТОВ “Укрлідер” не мала правових підстав для віднесення 16800грн.00коп. у вартість торгових патентів, придбаних платником податку в звітному періоді, що враховується у зменшення податкового зобов’язання, тому безпідставно був занижений податок на прибуток в сумі 7477грн.00коп. за 1 квартал 2008 р.

Підпунктом “в” пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону №2181 передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Відповідно до пп.17.1.4 п.17.1 ст.17 Закону №2181 у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

У зв’язку із наведеною нормою Алуштинській філії ТОВ «Укрлідер» правомірно нараховані штрафні санкції у розмірі 373грн.85коп. (7477,00*5%).

Таким чином суд не вбачає підстав для скасування податкового повідомлення-рішення №0001761501/0 від 10.09.2008 р., оскільки воно прийняте відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства.

Стосовно посилань позивача про неповідомлення про перевірку та не отримання акту перевірки від 04.08.2008р. та оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, то суд вважає ці доводи необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи наявні запрошення на проведення перевірки (а.с.26), що було надіслано на адресу Алуштінської філії ТОВ «Укрлідер» – м. Алушта, вул. Леніна, буд.11 та отримано 25.07.2008 року; докази направлення на адресу філії акта перевірки (а.с.23), який не був отриманий та у зв’язку з закінченням терміну зберігання повернутий поштою, та акт про розміщення податкового повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Алушті АРК №0001761501/0 від 10.09.2008 року, у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог позивача необхідно відмовити.

У зв’язку зі складністю справи судом 19 травня 2009 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 25 травня 2009 року постанова складена у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня проголошення постанови до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                         Кудряшова А.М.