Ухвала суду № 68493911, 22.08.2017, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2058/17 Провадження № 1-кс/314/1143/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М.,

за участю прокурора Ткаченко О.С.,

слідчого Тимощенко О.О.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3, погодженого з начальником Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4, за матеріалами кримінального провадження №12017080210000476 від 25.04.2017, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство: України, ІНФОРМАЦІЯ_3, місцереєстрації: Луганська область, м. Попасне, вул. Гастело, буд.103, місце мешкання: АДРЕСА_1, проживає в фактичних шлюбних відносинах, має неповнолітню дитину, раніше судимого:

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під варту відносно ОСОБА_2.

В клопотанні зазначено, що 25 квітня 2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою по справі особою, знаходячись на території АЗС ТОВ «Ресурс-Інвест», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, б.1б, сіли до салону транспортного засобу «ГАЗ - 2705», державний знак НОМЕР_1, червоного кольору, вартістю 80000 гривень, що належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яким керував ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, де погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоровя останнього, наказали ОСОБА_6 прямувати по вул. Скворцова у напрямку м. Запоріжжя, на що останній сприйнявши погрозу, як реальну загрозу для свого життя та здоровя, відповів згодою.

Так, проїхавши приблизно 2-3 кілометри по вказаній вулиці, ОСОБА_2 наказав ОСОБА_6 зупинитися на узбіччі, після чого вийшов з авто, відчинив водійські двері та погрожуючи фізичною розправою, наказав водію залишити салон автомобіля, що ОСОБА_6 і зробив. Далі, ОСОБА_2 сів за кермо вказаного транспортного засобу та разом з невстановленою по справі особою попрямували у невідомому напрямку.

У подальшому ОСОБА_2, разом з невстановленою по справі особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядилися вищевказаним транспортним засобом, а також вантажем, у вигляді запчастин для сільськогосподарської техніки, загальною вартістю 398262 гривень 65 копійок, який знаходився у багажному відділенні, на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_2 незаконно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоровя, заволодів транспортним засобом ОСОБА_5, в результаті чого спричинили останньому матеріальну шкоду у значному розмірі на суму 80000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоровя, що завдало значної матеріальної шкоди».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя встановивши усі обставини за даним клопотанням приходить до висновку, що прокурором не доведено недостатності застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на підставі ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, дані про особу, приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_2 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1, цілодобово.

Зобовязати ОСОБА_2, прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого йому повідомлено про підозру.

Розяснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право зявлятися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, такі обовязки:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 2 місяці - до 22.10.2017 року.

Ухвалу про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту передати до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу Головного Управління національної поліції України в Запорізькій області для негайного виконання і постановки підозрюваного ОСОБА_2, на облік, про що необхідно повідомити прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Є.М. Капітонов

22.08.2017