Рішення № 68493709, 28.08.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 707/2-2620/2010

Провадження № 22-ц/777/2263/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 серпня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів ФАЗИКОШ Г.В., ОСОБА_1,

при секретаріТЕРПАЙ С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді заяву ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу, -

встановила:

ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє його представник - адвокат ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за вищезазначеним позовом.

Заяву мотивує тим, що рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 13 грудня 2016 року, яким було задоволено його апеляційну скаргу та скасовано заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 жовтня 2010 року в частині предявлених до нього позовних вимог, не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

За таких обставин, з урахуванням ст.220 ЦПК України, просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ПАТ «Універсал Банк» на свою користь, судовий збір, сплачений ним за подання апеляційної скарги у розмірі 1260,60 грн.

Заслухавши суддю, розглянувши заяву за правилами ст. 220 ч. 3 ЦПК України у відсутність учасників процесу, обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 07 жовтня 2010 року (т.1, а.с. 38-39) позов ПАТ «УніверсалБанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 06/1593 К-06 від 11 грудня 2006 року у розмірі 102551,16 грн., судовий збір у розмірі 1026,00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 13 грудня 2016 року (т.2, а.с. 31-37) задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 жовтня 2010 року у частині вирішення позовних вимог про солідарне стягнення кредитної заборгованості та судових витрат з поручителя ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у позові.

У решті заочне рішення залишено без змін.

10 січня 2017 року представником відповідача ОСОБА_3 подана заява про ухвалення додаткового рішення стосовно вирішення питання про стягнення сплаченого відповідачем судового збору за подачу апеляційної скарги (т.2, а.с. 48).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційним судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 за результатом розгляду його апеляційної скарги, тобто в користь відповідача ОСОБА_2, і при цьому апеляційним судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме стосовно сплаченого відповідачем судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1260,60 грн. (т.2, а.с. 189).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.307 ч.1 п.2, ст.309 ч.1 п.п. 1, 2, 4, ст.ст. 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

ЗаявуОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 задовольнити, стягнути з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19; ЄДРПОУ 21133352) на користь ОСОБА_2 (89636, Мукачівський район, с.Кленовець, вул.Локоти, 1; РНОКПП НОМЕР_1) у рахунок відшкодування витрат із сплати судового збору за подання апеляційної скарги 1260,60 грн. (одна тисяча двісті шістдесят гривень, 60 коп.).

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді