Постанова № 6849219, 03.03.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.09Справа №2а-1941/08/10 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Кудряшової А.М. ,

при секретарі Сисоєвій С.А.,

за участю представників позивача Кудімової Є.С., Сібілєва О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Золотий Колос"

до Комунального підприємства "Ленінське бюро технічної інвентаризації"

про визнання бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення реєстратора "Ленінського бюро технічної інвентаризації" про відмову в реєстрації об'єктів нерухомого майна та спонукання до підготовки Свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Золотий Колос" у вересні 2008 року звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Ленінське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконною бездіяльності Комунального підприємства "Ленінське бюро технічної інвентаризації" в частині відмови в прийнятті документів для їх підготовки для подальшої видачі Свідоцтв про право власності, зобов'язання відповідача прийняти документи від позивача і підготувати Свідоцтва про право власності об'єкти нерухомості, а також зобов'язання відповідача відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5) провести державну реєстрацію об'єктів нерухомості.

Згідно з ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 серпня 2008 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1941/08, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Під час розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги та згідно останніх уточнень, які надійшли на адресу суду 30 січня 2009 року, просив визнати незаконною бездіяльність Комунального підприємства "Ленінського бюро технічної інвентаризації" щодо не підготовки документів для видачі Свідоцтв про право власності ПП "СП Золотий Колос" на об'єкти нерухомості, визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства "Ленінського бюро технічної інвентаризації" від 03.06.2008 року про відмову ПП "СП Золотий Колос" в реєстрації об'єктів нерухомого майна, зобов'язати відповідача підготувати документи для видачі Свідоцтв про право власності ПП "СП Золотий Колос" на об'єкти нерухомості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у ході реформування аграрного сектору та реорганізації КСП "Калинівське" шляхом його перетворення в Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Колос", яке згодом було реорганізовано шляхом приєднання до Приватного сільськогосподарського підприємства "Золотий Колос" заснованого фізичною особою Колосовим Іваном Федоровичем, яке у свою чергу змінило повне найменування на Приватне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Золотий Колос" на підставі відомостей передачі основних засобів та актів прийому-передачі сукупних валових активів отримало об'єкти нерухомості:

- зерносклад № 1, розташований за адресою: вул. Аблялімова 23, с. Калинівка, Ленінського району, АР Крим;

- магазин "Дари полів", автогараж, склад, розташовані за адресою: вул. Леніна 53, с. Калинівка, Ленінський район, АР Крим;

- зерносклад, розташований за адресою: вул. Комарова 31, с. Калинівка, Ленінський район, АР Крим;

- зерносклад № 2, розташований за адресою: вул. Аблялімова 24, с. Калинівка, Ленінський район, АР Крим;

- шлакоблочний цех, розташований за адресою: вул. Комарова 30, с. Калинівка, Ленінський район АР Крим;

- склад мінеральних добрив, розташований за адресою: вул. Комарова 29, с. Калинівка, Ленінський район, АР Крим;

- пекарню, розташовану за адресою: вул. Комарова 35, с. Калинівка, Ленінський район, АР Крим;

- будівлю млина, розташовану за адресою: вул. Комарова, 35, с. Калинівка, Ленінський район, АР Крим;

- зернотік, розташований за адресою: віл. Шевченко 43, с. Калинівка, Ленінського району АР Крим;

- машинно-тракторний парк, розташований за адресою: вул. Шевченко 1 «А», с. Калинівка, Ленінський район, АР Крим;

- склад паливно-мастильних матеріалів, розташований за адресою: вул. Леніна 57, с. Калинівка, Ленінський район, АР Крим;

- стройдвір, розташований за адресою: вул. Комарова 33, с. Калинівка, Ленінський район, АР Крим;

- консервний цех, розташований за адресою: вул. Комарова 32, с. Калинівка, Ленінський район, АР Крим;

- будівлю АТС, розташовану за адресою: вул. Комарова 7, с. Калинівка, Ленінський район, АР Крим;

- їдальню, розташовану за адресою: вул. Виноградна 2, с. Калинівка, Ленінський район, АР Крим. Відносно даних об'єктів нерухомості рішеннями № 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67 від 27 березня 2008 року виконавчий комітет Калинівської сільської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим вирішив підготовити КП "Ленінське БТІ" свідоцтва про право власності на дані об'єкти нерухомості на ПП "Золотої колос", однак, відповідач відмовив в реєстрації прав власності на нерухоме майно з тих підстав, що додані документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав. При цьому, представники позивача звертають увагу на те, що рішеннями виконавчого комітету на БТІ у даному випадку надано право лише підготувати документи для видачі Свідоцтв про право власності на нерухоме майно, а не оформлювати право власності позивача на дані об'єкти нерухомості. Вважають неспроможним відмову відповідача в підготовці свідоцтва про право власності на належні позивачу об’єкти нерухомого майна та вимоги щодо витребування правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, оскільки об'єкти були отримані позивачем у процесі реформування та воно є правонаступником всіх майнових прав та обов'язків Приватного сільськогосподарського підприємства "Золотої колос", а також СТОВ "Золотої колос" та КСП "Калинівське" у відповідних частинах згідно передаточного балансу.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, зазначили, що дані об'єкти нерухомості були побудовані при колгоспі в радянські часи та на протязі тривалого часу вони використовувались позивачем, тому право власності позивача на дані об'єкти нерухомості ніким не оспорюється, але правовстановлюючих документів на дані об'єкти нерухомості ніколи не було оформлено, однак, з урахуванням того, що виконавчим комітетом Калинівської сільської ради Ленінського району АР Крим вирішено відповідачу оформити право власності на об'єкти нерухомості за ПП "Золотої колос" та були виготовлені технічні паспорта на дані об'єкти нерухомості, тому вважали, що рішення реєстратора про відмову в реєстрації або оформлені об'єктів нерухомості з підстав ненадання правовстановлюючих документів є протиправним, тому просили суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду справи сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника у відповідності до вимог чинного законодавства, надав по справі довідку у якої зазначив, що у зв'язку з недостатністю документів позивачу було відмовлено в реєстрації та оформлені Свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомості.

Враховуючи належне та завчасне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи, та клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності, з урахуванням думки представників позивачів, які не заперечували проти розгляду справи у відсутність представника відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у матеріалах справи документів у відповідності до ст. 128 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Ленінською районною державною адміністрацією АР Крим 11 грудня 2002 року зареєстровано як юридичну особу приватне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Золотий колос", ідентифікаційний код 32198520 (а.с. 9).

Позивачем 27 березня 2008 року отримані рішення виконавчого комітету Калинівської селищної ради Ленінського району Автономної Республіки Крим № 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67 (а.с. 22-37) про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна за ПП "Сільськогосподарське підприємство "Золотий колос" (а.с. 22-37).

Як вбачається із пояснень учасників процесу та матеріалів справи дане нерухоме майно у якості майнових паїв передані до КСП "Калинівське", яке у ході реорганізації шляхом перетворення у СТОВ "Золотої колос" отримало на баланс це майно пайового фонду на підставі акту передачі основних засобів (а.с. 193,194-198). Згодом СТОВ "Золотий Колос" реорганізовано шляхом приєднання до Приватного сільськогосподарського підприємства "Золотий Колос" з передачею активів підприємства (а.с. 188-190), тому на підставі акту прийому-передачі сукупних валових активів у зв'язку з рішенням зібрання членів СТОВ "Золотий колос" від 20 грудня 2002 року "Про реорганізацію" ПСП "Золотої колос" включило до валових активів майно СТОВ "Золотої колос" (а.с. 19, 20, 21). Приватне сільськогосподарське підприємство "Золотої колос" змінило повне найменування на Приватне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Золотий Колос" та відповідно до п.2.3. Статуту Приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Золотий колос" воно є правонаступником всіх майнових прав та обов'язків ПСП "Золотий колос" (а.с. 10-17), при цьому засновником (власником) цього приватного підприємства є фізична особа - Колосов Іван Федорович (а.с.10-17).

Позивач 11 квітня 2008 року звернувся до Комунального підприємства "Ленінське бюро технічної інвентаризації" із заявою (вих. № 215 від 1 квітня 2008 року) про підготовку документів для отримання Свідоцтва про право власності на п'ятнадцять об'єктів нерухомого майна та надалі паспорта технічної інвентаризації, устав ПП "Золотої колос" і пакет документів для оформлення прав власності (а.с. 209).

Рішенням реєстратора Комунального підприємства "Ленінське бюро технічної інвентаризації" Ліленіної Іриною Володимирівною від 03 червня 2008 року Приватному підприємству "Сільськогосподарського підприємства "Золотої колос" відмовлено в державній реєстрацій у зв'язку з тим, що подані документи не дають змоги установити відповідність заявлених прав, документи не відповідають вимогам "Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, п. 3.3, а саме: не надано правовстановлюючих документів попереднього власника на нерухоме майно (а.с. 169).

Листом № 02-06/157 від 20.11.2008 року відповідач уточнив, що рішенням реєстратора Комунального підприємства "Ленінське бюро технічної інвентаризації" від 03.06.2008 року позивачу було відмовлено не в реєстрації, а в підготовці документів для видачі Свідоцтв о праве власності на об'єкти нерухомості, що вказані у заяві позивача від 11.04.2008 року за № 215 (а.с. 210).

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно" від 07.02.2002 року №7/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за № 157/6445) (зі змінами і доповненнями) встановлено, що до прийняття Верховною Радою України та набрання чинності законом України про державну реєстрацію прав на об'єкти нерухомого майна бюро технічної інвентаризації здійснюють реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 6.1 "Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за № 157/6445) оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна фізичним і юридичним особам провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування у випадку ліквідації (реорганізації) підприємства, об'єднання, організації, що отримали у власність у встановленому законодавством порядку нерухоме майно підприємства, об'єднання, організації, що ліквідовується. Пунктом 6.2 даного положення передбачено, що підготовку документів для видачі свідоцтв про право власності можуть за дорученням органів місцевого самоврядування, та інших органів відповідно до законодавства проводити БТІ.

Виходячи з аналізу юридичного статусу та предмету діяльності відповідача, враховуючи надані законодавством повноваження з підготовки документів для видачі Свідоцтва про право власності, суд приходить до висновку, що КП "Ленінське бюро технічної інвентаризації" у правовідносинах з юридичними особами та громадянами реалізує владні управлінські функції, через що належить до суб'єктів владних повноважень в розумінні п.п.7 п.1 ст.3 КАС України, а зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов’язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже «на підставі» означає, що суб’єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов’язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов’язків, встановлених законами.

«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов’язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд з’ясовує, чи використане повноваження, надане суб’єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчинюється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Відносини, пов’язані з оформленням права власності, державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості, регулюються нормами Цивільного кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004р. №1952-IV із змінами та доповненнями (далі – Закон №1952-IV), що визначено статтею 1 цього Закону.

Таким чином спірні правовідносини сторін регулюються Цивільним кодексом України, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 року № 1952-IV (із змінами та доповненнями), та наказом Міністерства юстиції України "Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно" від 07.02.2002 року №7/5, зареєстрованим в Мін'юсті 18.02.2002р. за №157/6445 (зі змінами і доповненнями).

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень" у державної реєстрації права може бути відмовлено в разі якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Згідно з п. 3.3 "Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно" від 07.02.2002 року №7/5 у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо: при укладені договорів між юридичними особами, які нотаріально не посвідчені, не надано правовстановлюючих документів попереднього власника.

Отже, виходячи з загальних приписів цивільного законодавства України право власності повинно спиратися на певний титул (правовстановлюючий документ) для того, щоб бути доведеним перед іншими особами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для оформлення права власності як і для реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна необхідний правовстановлюючий документ.

Додатком 1 "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно" встановлено перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна. Згідно якого правовстановлюючими документами є:

1. Договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання, лізингу, предметом яких є нерухоме майно, про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно, договори про задоволення вимог іпотекодержателя, договори про виділ у натурі частки нерухомого майна, про поділ нерухомого майна, що є в спільній частковій чи спільній сумісній власності.

2. Свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, що видаються державними та приватними нотаріусами.

3. Свідоцтва про право на спадщину, видані державними нотаріусами.

4. Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видані державними та приватними нотаріусами.

5. Свідоцтва про придбання об'єктів нерухомого майна на аукціонах з реалізації заставленого майна, видані державними та приватними нотаріусами.

6. Свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, видані органами місцевого самоврядування.

7. Свідоцтва про право власності, видані органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді.

8. Свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, оформлені консульськими установами України.

9. Договори відчуження нерухомого майна, що перебуває у податковій заставі, укладені шляхом проведення цільових біржових чи позабіржових аукціонів з метою погашення податкового зобов'язання.

10. Рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

11. Мирова угода, затверджена ухвалою суду.

12. Рішення засновника про створення державної (національної) акціонерної компанії, державної (національної) холдингової компанії, відкритого акціонерного товариства, створеного в процесі приватизації (корпоратизації), та акт приймання-передавання нерухомого майна або перелік зазначеного майна, наданий засновником чи державним органом приватизації.

13. Дублікати правовстановлюючих документів, видані нотаріусами та органами місцевого самоврядування, органами приватизації, копії архівних документів, видані державними архівами.

14. Свідоцтва про право власності на нерухоме майно загальносоюзних творчих спілок колишнього СРСР, які видаються Фондом державного майна.

15. Свідоцтва про право власності, видані Державним управлінням справами, на житлові та нежитлові об'єкти суб'єктам, що беруть участь разом з Державним управлінням справами в будівництві нового житла.

Судом встановлено, що жодного з перелічених правовстановлюючих документів яким може бути посвідчено право власності попереднього власника на нерухоме майно позивачем не було надано реєстратору Комунального підприємства "Ленінське бюро технічної інвентаризації", що стало підставою для відмови у проведені відповідної підготовці документів для видачі свідоцтв про право власності та державної реєстрації права.

Доводи позивача, що право власності на вказані об'єкти нерухомості можуть підтверджуватись балансом підприємства СТОВ "Золотий Колос" на якому раніше знаходились дані об'єкти нерухомості правонаступником якого є ПП "Золотий Колос", актами приймання - передавання, технічними паспортами на дані об'єкти нерухомості, а також рішеннями виконавчого комітету Калинівської сільської ради не знаходять свого підтвердження, так як вказані документи не є правовстановлюючими відносно об'єктив нерухомості.

Таким чином, суд вважає, що відповідач діяв у відповідності до наданих йому повноважень, не упереджено, з урахування всіх обставин справи, пов’язаних з проведенням реєстрації нерухомого майна, з дотриманням розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи, з урахуванням інтересів усіх пайовиків попередніх власників, а саме КСП "Калинівське" та у подальшому СТОВ "Золотий Колос".

За таких обставин, позовні вимоги щодо визнання незаконною бездіяльності Комунального підприємства "Ленінського бюро технічної інвентаризації" щодо не підготовки документів для видачі Свідоцтв про право власності ПП "СП Золотий Колос" на об'єкти нерухомості, визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Комунального підприємства "Ленінського бюро технічної інвентаризації" від 03.06.2008 року про відмову ПП "СП Золотий Колос" в реєстрації об'єктів нерухомого майна, зобов'язати відповідача підготувати документи для видачі Свідоцтв про право власності ПП "СП Золотий Колос" на об'єкти нерухомості не підлягають задоволенню.

У зв’язку зі складністю справи судом 03 березня 2009 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 06 березня 2009 року постанова складена у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позовних вимог Приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Золотий Колос" до Комунального підприємства "Ленінське бюро технічної інвентаризації" про визнання бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення реєстратора "Ленінського бюро технічної інвентаризації" про відмову в реєстрації об'єктів нерухомого майна та спонукання до підготовки Свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомості - відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя                                         Кудряшова А.М.