Ухвала суду № 68492154, 22.08.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1498/16-ц

6/264/105/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л , при секретарі Родак Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої зазначили , що 02 липня 2016 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя було ухвалено рішення про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» та стягнута заборгованість за кредитним договором №5229-042/08Р від 04.09.2008 року в сумі 13241,78 доларів США 97 центів, а також судові витрати в розмірі 4778,96 грн. 31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір купівлі продажу , відповідно до якого право грошової допомоги за Кредитним договором №5229-042/8Р від 04.09.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Просили замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ КБ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд заяви за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі.

На підставі ст. 378 ч.2 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у звязку з чим суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що 02 липня 2016 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя було ухвалено заочне рішення про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» та стягнута заборгованість за кредитним договором №5229-042/08Р від 04.09.2008 року в сумі 13241,78 доларів США 97 центів, а також судові витрати в розмірі 4778,96 грн. 19.07.2016 року від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про скасування заочного рішення. Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 18.08.2016 року заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 02.07. 2016 року за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано. Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 09.03.2017 року позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1А, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір купівлі продажу, відповідно до якого право грошової допомоги за Кредитним договором №5229-042/8Р від 04.09.2008 року укладений між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» , в звязку з чим ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулись до суду та просили замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ КБ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягував і боржник. Згідно ч.5 цієї статті у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зазначене процесуальне питання вирішується судом в порядку, визначеному ст. 378 ЦПК України, якою встановлено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальному праві з переходом матеріальних прав і обовязків від однієї особи до іншої. Зокрема, правонаступництво може здійснюватися на підставі відступлення права вимоги. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Разом з тим, враховуючи, що рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 02.07.2016 року ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 18.08.2016 року було скасовано та ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 09.03.2017 року позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1А, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду, заявлені ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» вимоги про заміну сторону у виконавчому провадженні не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 ч.5 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про про заміну сторони виконавчого провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3