Ухвала суду № 68489828, 28.08.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1899/17

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради, треті особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позов ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради, ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2017 року.

По апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

При звернені з позовом у серпні 2016 року, Золотоніською місцевою прокуратурою, що діє в інтересах неповнолітньої, було заявлено одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», що діяв на момент звернення з позовом, за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складала 1378 грн.

З врахуванням ціни позову 70 000 грн., за подачу позову підлягало до сплати судовий збір у розмірі 1 378 грн., проте позивач, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом, заявляючи дві вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», що діяв на момент звернення з зустрічним позовом, за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 відсотки ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімально заробітної плати.

З врахуванням ціни позову та мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня 2016 року, за 1 вимогу майнового характеру зустрічної позовної заяви підлягав до сплати судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Пунктом 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Також відповідно до ч. 2 п. 13 даної постанови Пленуму ВССУ, якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язані між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог.

Тому, за подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 повинна була сплатити судовий збір в розмірі 1102,40 грн. (551,20 грн. х 2), але в повному обсязі не сплатила.

Апелянт звернувся з апеляційної скаргою на рішення суду першої інстанції, що було ухвалено за результатами розгляду первісного та зустрічного позову, то за подання апеляційної скарги підлягає до сплати судовий збір у розмірі 2 728,44 грн. = (1378 грн. + 1102,40 грн.) х 110 %, проте сплачено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої нею апеляційної скарги до 08 вересня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин