Ухвала суду № 68487967, 29.08.2017, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/4/16-ц

У Х В А Л А

29.08.2017 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Кузуб В.В., розглянувши у приміщенні суду заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2017 року по справі № 528/4/16-ц,

в с т а н о в и в:

29 липня 2017 року відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, винесеного Гребінківським районним судом Полтавської області 24 травня 2017 року по справі №528/4/16-ц.

Ухвалою суду від 23 серпня 2017 року заява прийнята до розгляду.

Заявник посилається на те, що відповідач по справі за позовом ПА КБ «Ідея Банк» ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, не отримував позовну заяву з доданими документами, тому він не прибув у судове засідання та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки, а рішення суду представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 було отримано 17.08.2017 року. Просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення і вважати його розпочатим 17.08.2017 року; заочне рішення скасувати; призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Особи, які беруть участь у справі до суду не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі, що належним чином повідомлені про час і місце засідання, оскільки їх неявка відповідно до положень ч. 1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи через повідомлення його батьків, проте вони відмовились від отримання повістки, згідно напису на конверті працівника почти (а.с.75), але заочне рішення ОСОБА_1. особисто не отримав, про що свідчить відсутність його підпису на зворотному повідомлення про отримання заочного рішення почтовим звязком (а.с.96).

Зважаючи на вказане, в суду є всі достатні підстави вважати, що відповідач міг бути не повідомленим про час і місце розгляду справи.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, а заочне рішення суду скасуванню.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.05.2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційного банку «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу за позовом приватного акціонерного товариства комерційного банку «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3