Вирок № 6848791, 09.09.2008, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа № 1-106/2008р.

ВИРОК

Іменем України

9 вересня 2008 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Пальонного B.C.

при секретарі Івлєвій С.М.

з участю прокурорів Ляшка В.П., Куліш А.А., Кривенко Є.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого різником скла магазину «Магія скла», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 17 листопада 2007 року близько 14 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння , під час спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_3 в лісовому масиві поблизу залізничного переїзду автодороги, що з'єднує м. Черкаси і м. Сміла Черкаської області, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з останньою, умисно з метою позбавлення ОСОБА_3 життя наявним у нього складним ножем завдав їй удар в область нижньої щелепи, спричинивши поранення в ділянці лівого кута нижньої щелепи, удар в голову, спричинивши поранення в правій завушній ділянці , три удари в живіт, спричинивши рану на передній поверхні живота без проникнення в черевну порожнину та два проникаючих поранень живота з пошкодженням брижі тонкого кишківника, тонкого кишківника і сальника, два удари в спину, спричинивши проникаюче поранення грудної клітки у вигляді рани на спині зліва з проникненням у ліву плевральну порожнину і пошкодженням лівої легені по задній поверхні та поранення м'яких тканин спини справа, удар в область заднього проходу, спричинивши поранення , проникаюче в черевну порожнину, удар в область лівої сідниці, спричинивши рану на ній.

В результаті нанесення ОСОБА_2 чисельних ударів ножем ОСОБА_3 настала її смерть, причиною якої стали заподіяні ним проникаючі колото-різані поранення грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів.

Допитаний на досудовому слідстві і в судовому засіданні, ОСОБА_2свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і показав, що з ОСОБА_3 познайомився півтора-два роки тому, вона надавала сексуальні послуги за гроші біля бару «Журавель», що на автодорозі Черкаси-Сміла, мав з нею сексуальний контакт і заразився венеричним захворюванням, лікувався сам, до медичних закладів не звертався, на ОСОБА_3 не образився. 16 листопада 2007 року увечері вдома полаявся із співмешканкою і наступного дня 17 листопада пішов з роботи випити горілки до бару «Журавель» за місто, щоб не бачили знайомі та співмешканка. Поблизу бару зустрів ОСОБА_3 і ще одну жінку, яку ОСОБА_3 називала ОСОБА_3. Вони самі запропонували йому випити, він погодився, купив горілку иа продукти і вони разом пішли в лісовий масив, де розпивали горілку. ОСОБА_4 поїхала з клієнтом, а він залишився з ОСОБА_3 Вони продовжили розпиття спиртних напоїв і під час цього між ними виникла сварка, причиною якої стало те, що ОСОБА_3 стала роздягатися щоб таким способом розрахуватися за горілку та закуску, а він відмовився і пригадав їй, що вона заразила його венеричною хворобою. В ході сварки ОСОБА_3 долонею вдарила його в обличчя, а він дістав складний ніж, який носив з собою , і двічі вдарив її в живіт, а оскільки ОСОБА_3 від ударів нахилилась на нього, то він розрізав їй живіт знизу вгору. Після цього він злякався, викинув ножа, повернувся до м. Сміла, де зателефонував співмешканці, сказав, що вбив людину, в барі «Юг» купив горілки, яку там же випив і пішов до родичів, де і

знаходився до затримання працівниками міліції.

Вина підсудного у вчиненні злочину стверджується:

• - показами потерпілої ОСОБА_5 про те, що її дочка ОСОБА_6 проживала разом з нею, останнім часом займалась наданням сесуальних послуг за нроші на автодорозі Черкаси-Сміла, про що їй було відомо. 17 листопада 2007 року вранці дочка пішла до залізничного переїзду на вказаній автодорозі, де вона і такі ж жінки зазвичай знаходили клієнтів, а вночі до неї приїхала подруга дочки ОСОБА_7 і повідомила, що дочку вбили в лісі біля того ж залізничного переїзду;

• - показами свідка ОСОБА_8 про те. Що вона разом з ОСОБА_3 займалась наданням сексуальних послуг за гроші на автодорозі Черкаси-Сміла, клієнтів вони знаходили біля бару «Журавель». З підсудним ОСОБА_2 вона познайомилась приблизно в жовтні 2007 року, тоді ОСОБА_3 зателефонувала їй і повідомила, що до неї пристає нетверезий чоловік. Приїхавши до бару «Журавель». Вона побачила, що ОСОБА_3 і підсудний п'ють шампанське, Після цього за пропозицією підсудного вони поїхали до бару в м. Сміла, де також вживали спиртні напої. 17 листопада 2007 року коли вони з ОСОБА_3 близько 10 чи 11 год. Знаходились в районі бару «Журавель», то зустріли підсудного, який запропонував випити, сам купив горілку та закуску і вони втрьох розпили пляшку горілки в лісі недалеко від бару. Підсудний вів себе коректно, ніякої агресії не проявляв і вона, залишивши ОСОБА_3 з ним, поїхала з клієнтом. Увечері, коли ОСОБА_3 не зателефонувала їй , вона стала її шукати, під час пошуків прийшла на те місце, де вони з підсудним розпивали спиртні напої і там побачила труп ОСОБА_3 з ножовими пораненнями;

• - показами свідка ОСОБА_9 про те, що 17 листопада 2007 року близько 10-11 год до бару «журавель», який знаходиться на автодорозі Черкаси-Сміла і де вона працювала барменом, зайшов чоловік, якого вона пізніше впізнала, як підсудного ОСОБА_2 Він замовив пляшку горілки, шашлик та інші продукти, забрав їх з собою і пішов, більше вона його в той день не бачила;

• - показами свідка ОСОБА_10 про те, що вона спів мешкає з ОСОБА_2, проживали вони в її будинку. 16 листопада 2007 року ОСОБА_2 прийшов додому пізно у нетверезому стані, з приводу чого між ними мала місце сварка. На слідуючий день 17 листопада ОСОБА_2 вранці, як завжди, пішов на роботу, а близько 14 год. Зателефонував їй і повідомив, що через неї вбив людину. Після цього він на телефонні дзвінки не відповідав і тільки на слідуючий день тітка ОСОБА_2 повідомила, що він у неї, там його й затримали працівники міліції;

- даними протоколу огляду місця пригоди, в ході якого в лісовому масиві поблизу залізничного переїзду на автодорозі Черкаси-Сміла виявлено труп ОСОБА_3 з ножовими пораненнями на голові, обличчі, животі, спині та в області заднього проходу, а також сліди розпиття спиртних напоїв;

(а.с.5-11т.1)

- даними протоколу огляду трупа ОСОБА_3, в ході якого виявлено сліди ножових поранень на її тілі та пошкодження на одязі;

(а.с. 76 т.1 )

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події участюШуліки О.В., який показав, де, при яких обставинах і як завдавав удари ножем ОСОБА_3 з метою її вбивства, а також показав, де викинув ніж, яким наносив ці удари. В ході відтворення обстановки і обставин події вказаний ніж був виявлений і вилучений; (а.с.53-54т.1) - висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 про те, що на трупі виявлені тілесні ушкодження: поранення в ділянці лівого кута нижньої щелепи; два проникаючих поранення живота; проникаюче поранення грудної клітки на спині зліва; проникаюче поранення в ділянці отвору заднього проходу; рана на передній поверхні живота; поранення м'яких тканин спини справа; поранення м'яких тканин спини по середній лінії; рана на лівій сідниці, всі вказані ушкодження виникли від дії одного знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого, між отриманими ОСОБА_3 проникаючими колото-різаними пораненнями грудної клітки і живота з ушкодженням внутрішніх органів і настанням її смерті існує прямий причинно-наслідковий зв'язок;

(а.с. 99-100 т. 1)

- висновком судово-медичної експертизи про те, що цигарки, два недопалки яких вилучені під час огляду місця пригоди 17 листопада 2007 року біля трупа ОСОБА_3, могли курити як вона сама, так і ОСОБА_2;

(а.с. 162-163 т.1)

- даними протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнала фотознімок ОСОБА_2, як особи, яка 17 листопада 2007 року близько 10-11 год. замовляла горілку і продукти в барі «Журавель»»;

( а. с. 11-12 т.2)

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, шляхом повного, всестороннього і об'єктивного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення доказано.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 України, як умисне вбивство.

При цьому покази підсудного про те, що він завдав потерпілій ОСОБА_3 лише два удари ножем в живіт, суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються висновком судово-медичної експертизи, згідно висновків якої всі ушкодження на тілі потерпілої виникли від дії одного і того ж знаряддя, як вбачається з матеріалів справи - ножа підсудного, а кількість і характер спричинених потерпілій ушкоджень свідчать про наявність у підсудного умислу саме на позбавлення життя потерпілої.

При призначені покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину та особу підсудного, який за місцем роботи та перебування під вартою характеризується позитивно.

Як обставину, що пом'якшує покарання підсудного, суд враховує його щире каяття, а таку пом'якшуючу покарання обставину, як з'явлення із зізнанням вважає необхідним виключити , оскільки воно мало місце після затримання ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні злочину.

Як обставину, що обтяжує покарання підсудного, суд враховує вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням тяжкості скоєного підсудним злочину та його особи, суд вважає виправлення підсудного можливим тільки при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, при цьому суд також враховує наявність у підсудного попередніх хоча і погашених судимостей, після яких він відповідних висновків не зробив, а вчинив новий умисний тяжкий злочин.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази у справі: спортивні штани, футболка, труси, светр, куртка, туфлі підлягають поверненню ОСОБА_2 ніж, як знаряддя скоєння злочину, 14 паперових конвертів, 7 презервативів, 6 порожніх упаковок з-під презервативів, недопалки з-під цигарок, порожня упаковка з-під димедролу, порожня ампула з-під піполфену промитазину гідро хлориду, два одноразових медичних шприци ємністю 5 мл, одноразовий медичний шприц ємністю 10 мл, волога серветка, половина косметички, порожня пачка з-під цигарок , порожня упаковка з-під презервативів «Русский стандарт», зліпок частини низу взуття, два гіпсових зліпка низу взуття, куртка червоно-оранжевого кольору, светр рожевого кольору, светр фіолетового кольору, светр чорного кольору, светр жовтого кольору, бюстгальтер, труси, колготи, шкарпетки, штани, черевики, прозорий поліетиленовий пакет, порожня пачки з-під цигарок «Прилуки», два прозорих поліетиленових пакети, порожня пляшка ємністю 0, 5 л з-під горілки «Біленька», пляшка ємністю 0, 5л з-під води мінеральної, 9 полімерних одноразових стакани, пачка цигарок з 5 цигарками, порожня пачка з-під цигарок «Прилуки», порожня пачка з-під сірників, 2 лотки, порожня пляшка з-під горілки «Медовуха» ємністю

0, 5 л, поліетиленовий пакет жовтого кольору, 2 поліетиленових пакети, порожня пляшка з-під горілки «Біленька» ємністю 0, 5 л підлягають знищенню, а відеокасета з записом слідчих дій - залишенню при справі.

З підсудного необхідно стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 3110 грн. 16 коп.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , - суд

засудив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання одинадцять років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженим рахувати з 18 листопада.2007 року.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою

Речові докази у справі: ніж, як знаряддя скоєння злочину, 14 паперових конвертів, 7 презервативів, 6 порожніх упаковок з-під презервативів, недопалки з-під цигарок, порожню упаковка з-під димедролу, порожню ампула з-під піполфену промитазину гідрохлориду, два одноразових медичних шприци ємністю 5 мл, одноразовий медичний шприц ємністю 10 мл, вологу серветку, половину косметички, порожню пачку з-під цигарок , порожню упаковку з-під презервативів «Русский стандарт», зліпок частини низу взуття, два гіпсових зліпка низу взуття, куртку червоно-оранжевого кольору, светр рожевого кольору, светр фіолетового кольору, светр чорного кольору, светр жовтого кольору, бюстгальтер, труси, колготи, шкарпетки, штани, черевики, прозорий поліетиленовий пакет, порожню пачку з-під цигарок «Прилуки», два прозорих поліетиленових пакети, порожню пляшку ємністю 0, 5 л з-під горілки «Біленька», пляшку ємністю 0, 5л з-під води мінеральної, 9 полімерних одноразових стакани, пачку цигарок з 5 цигарками, порожню пачку з-під цигарок «Прилуки», порожню пачку з-під сірників, 2 лотки, порожню пляшку з-під горілки «Медовуха» ємністю0, 5 л, поліетиленовий пакет жовтого кольору, 2 поліетиленових пакети, порожню пляшку з-під горілки «Біленька» ємністю 0, 5 л, які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Черкаській області - знищити, спортивні штани, футболку, труси, светр, куртку, туфлі повернути ОСОБА_2, відеокасету з записом слідчих дій - залишити при справі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (код 25574009, р/р 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018) в сумі 3110 грн. 16 коп.

На вирок можуть бути подані апеляції учасниками процесу до судової палати з кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.