Ухвала суду № 68487567, 29.08.2017, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/1232/17

381/2781/17

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 серпня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання не законним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання не законним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Через канцелярію суду, електронною поштою, надійшло письмове клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі, в обґрунтування якого зазначив, що на розгляді Апеляційного суду Київської області перебуває апеляційна скарга Національного банку України на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2017 року по справі № 381/4694/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Повторне звільнення позивача відбулося на підставі попередження про звільнення від 18.11.2015 року, яке було предметом розгляду справи № 381/4694/16-ц, тому вважає, що розгляд даної справи не є можливим до розгляду справи в Апеляційному суді Київської області.

В судовому засіданні позивач та його представник проти задоволення даного клопотання не заперечували.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як встановлено матеріалами справи, та не заперечується сторонами, на даний час в Апеляційному суді Київської області призначено судовий розгляд на 10.10.2017 року справу за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2017 року по справі № 381/4694/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Цивільна справа, яка розглядається в апеляційному провадженні, повязана з вищезазначеною справою, оскільки прийняте рішення в апеляційній інстанції матиме значення для розгляду даної цивільної справи.

У звязку з викладеними обставинами, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення справи в апеляційному суді.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання не законним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди зупинити до вирішення цивільної справи в Апеляційному суді Київської області за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2017 року по справі № 381/4694/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей