Вирок № 6848521, 21.02.2008, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дело № 1-444/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 февраля 2008 года г. Одесса

Малиновский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего судьи ПЕРЕДЕРКО Д.П.;

при секретарях ГРЕБНЕВОЙ Т.П.; ЛОГИНОВОЙ С.А,

с участием прокурора КРИНИЦКОГО ОА,

защитника подсудимого ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2, защитника подсудимого ОСОБА_3-адвоката ОСОБА_4,

переводчика ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малиновского районного суда города Одессы уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7, гражданина ОСОБА_7, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, временно не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного в ОСОБА_7 по адресу: г. Сачхере, ул. Табидзе, 3, ранее в Украине не судимого,

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_5 в ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина ОСОБА_7, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, временно не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного в ОСОБА_7 по адресу: АДРЕСА_1, ранее в Украине не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2007 года, в период времени с Ю до 13 часов, ОСОБА_6, действуя совместно и по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами, с целью кражи чужого имущества, прибыли к АДРЕСА_2.' Осуществляя задуманное, один из неустановленных мужчин, путем подбора ключей к замку, открыл дверь указанной квартиры, после чего двое неизвестных, проникли в квартиру, а ОСОБА_6 стал наблюдать за обстановкой, находясь на лестничном марше подъезда. Воспользовавшись отсутствием проживающих в квартире лиц, ОСОБА_6, совместно с соучастниками, тайно похитили имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_8, а именно:

• - золотую цепочку длиной 40 см, стоимостью 700 грн.,

• - золотую цепочку длиной 40 см, круглого плетения, стоимостью 350 грн.,

• - золотую подвеску в виде палочки длиной 4 см, стоимостью 400 грн.,

• - серьги золотые в виде шариков, стоимостью 500 грн.,

• - серьги золотые в виде лепестков, стоимостью 250 грн.,

• - деньги в сумме 2190 грн.,

• - деньги в сумме 530 долларов США, что по курсу НБУ составляет 2676, 5 грн., а всего имущества на общую сумму 7066, 5 грн.

После завладения чужим имуществом ОСОБА_6, совместно с неизвестными лицами, с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем, этими лицами ему была передана часть денег, которая была получена от реализации похищенного и которой ОСОБА_6 в последующем распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, 2 августа 2007 года, в период времени с 12 до 14 часов, ОСОБА_6, имея предварительную договоренность с ОСОБА_1, направленную на завладение чужим имуществом, подошли к входным дверям кв. № 6 по Банному переулку д. 2 в г. Одессе, где ОСОБА_6, имеющимся у него заранее изготовленным дубликатом ключа от дверного замка, открыл входную дверь указанной квартиры, после чего, оба проникли в чужое жилье. Воспользовавшись отсутствием жильцов, ОСОБА_1 и ОСОБА_6 тайно похитили имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_9, а именно:

- мобильный телефон «Самсунг Е 630», стоимостью 1000 грн., с сим-картой оператора «КиевСтар», №80973744638, стоимостью 50 грн., на счету которой имелись деньги в сумме 30 грн.,

• - цифровой фотоаппарат «Олимпус", стоимостью 1000 грн.,

• - женские наручные часы «Кандина», стоимостью 1250 грн.,

• - золотой гарнитур, состоящий из перстня и сережек, стоимостью 1250 грн.,

• - комплект бижутерии, состоящий из кольца и сережек, стоимостью 500 грн., а всего ценностей на общую сумму 5080 грн.

После совершения хищения ОСОБА_6 и ОСОБА_1 с похитенным имуществом скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

В тот же день ОСОБА_6 и ОСОБА_1 были задержаны сотрудниками милиции. При этом у них было обнаружена и изъята часть похищенного имущества, принадлежащего ОСОБА_9.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства, пояснив, что в конце июля 2007 года он, познакомился с мужчинами по имени Заза и Дато, других анкетных которых данных он не знает. Испытывая материальные затруднения, связанные с нелегальным пребыванием в Украине и желая изыскать средства для возвращения в ОСОБА_7, он в ходе состоявшегося с этими мужчинами разговора, принял их предложение совершить кражу чужого имущества. После состоявшегося разговора они втроем направились к дому, на который указали Дато и Заза. Зайдя в подъезд этого дома со своими знакомыми, мужчина по имени Дато, имеющимся у него ключом, открыл дверь квартиры и вместе с парнем по имени Заза прошли в квартиру. Он же, согласно указаний Зазы и Дато, остался на лестничной клетке наблюдать за обстановкой. Через некоторое время Заза и Дато, вышли из квартиры с похищенным и они расстались, договорившись при этом о встрече в городе Ильичевске, при которой ему должна была быть передана часть денег от реализации похищенных золотых изделий. В дальнейшем он встретился с Зазой и Дато, которые согласно имеющейся договоренности, передали ему деньги в сумме около 1200 гривен. После этого, этих мужчин он больше не видел.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_6 показал, что 2 августа 2007 года, находясь в городе Одессе, он предложил своему знакомому ОСОБА_1 совершить кражу из квартиры, расположенной в Банном переулке. Данное предложение ОСОБА_1 принял и они вместе направились к месту совершения преступления. Зайдя в подъезд, они подошли к квартире, расположенной на втором этаже и он, имеющимся у него дубликатом ключа, слепок которого он изготовил заранее, воспользовавшись невниманием жителей этой квартиры, открыл двери. Далее он и ОСОБА_1 вошли в квартиру и, убедившись в отсутствии жильцов, совершили кражу золотых изделий, мобильного телефона, цифрового фотоаппарата, цифрового проигрывателя женских часов. Завладев чужим имуществом, часть его осталась при нем, а часть его и дубликат ключа он передал ОСОБА_1. После совершения кражи они вышли из квартиры и направились в начале пешком, а потом на трамвае, в сторону железнодорожного вокзала. Приблизительно через час, при следовании в трамвае маршрута №5, он и ОСОБА_1 были задержаны с поличным работниками милиции. При этом, золотые изделия он выбросил при задержании. Ранее он давал неправдивые показания из-за опасения привлечения к уголовной ответственности. В настоящее время в совершенном преступлении он чистосердечно раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении также признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства, пояснив, что 2 августа 2007 года его знакомый ОСОБА_3 предложил ему совершить кражу из квартиры. Испытывая материальные затруднения из-за нелегального пребывания в Украине, он согласился с его предложением. Далее он проследовал с ОСОБА_3 к дому, на который указал последний. Они прошли в подъезд и поднялись на второй этаж. ОСОБА_3, имеющимся у него дубликатом ключа, открыл двери квартиры и они вошли в нее. Зайдя в квартиру, они убедились в отсутствии жильцов после чего собрали находящиеся в ней ценности, а именно: золотые изделия и бижутерию, цифровой фотоаппарат, цифровой проигрыватель, мобильный телефон, женские наручные часы. После этого ОСОБА_3 передал ему дубликат ключа и часть похищенного и они вышли из квартиры, направившись в стороны железнодоожного вокзала. При следовании в трамвае маршрута №5, он и ОСОБА_3 были задержаны с поличным работниками милиции. Ранее он давал неправдивые показания из-за боязни быть привлеченным к уголовной ответственности. В настоящее время в совершенном преступлении он чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми их вина в инкриминируемом им преступлении, предусмотренном ст. 185 ч. 3 УК Украины, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины, с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным, и ограничено относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Поскольку ОСОБА_1 тайно, по предварительному сговору группой лиц, похитил (совершил кражу) чужого имущества с проникновением в жилище, суд квалифицирует его действия по ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Действия ОСОБА_3, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (краже), соедененном с проникновением в жилище, совершенном по предварительному сговору группой лиц, повторно, суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Потерпевшие ОСОБА_9, ОСОБА_10 отказались от своих исковых требований к ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в связи с добровольным возмещением подсудимыми причиненного им ущерба, на основании чего суд оставляет гражданские иски без рассмотрения.

При назначении наказания подсудимым суд признает смягчающими вину обстоятельствами их чистосердечное раскаяние в содеянном и полное возмещение ими причиненного ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих вину ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в судебном заседании не установлено.

Также при назначении наказания ОСОБА_3 и Киркитадзе суд принимает во внимание тот факт, что к уголовной ответственности они привлекаются впервые, а при назначении наказания Омиадзе суд кроме того учитывает, что он имеет несовершеннолетнего ребенка и наличие тяжелого заболевания (туберкулез легких).

С учетом приведенных обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного ОСОБА_1 и ОСОБА_3 преступления, а также данных об их личности, суд, при назначении наказания считает возможным, на основании ст. 69 УК Украины, перейти к другому, более мягкому виду наказания, не указанному в санкции ст. 185 ч.3 УК Украины - ограничению свободы.

Руководствуясь ст.ст. 322 - 324, 342 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК на основании которой, с применением ст. 69 УК Украины, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 72 УК Украины, зачесть осужденному ОСОБА_3 в срок отбытия назначенного наказания срок предварительного заключения с 3 августа 2007 года по 21 февраля 2008 года и полностью освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК на основании которой, с применением ст. 69 УК Украины, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 72 УК Украины, зачесть осужденному ОСОБА_1 в срок отбытия назначенного наказания срок предварительного заключения с 3 августа 2007 года по 21 февраля 2008 года и полностью освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_10 к ОСОБА_3 и ОСОБА_1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Взыскать с осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные издержки за проведение судебных криминалистических экспертиз в сумме 3365 гривен (получатель УДК в Одесской области, р/с 35220002000142, МФО 328011, код ОКПО 25574222). Данная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, т. е в сумме 1682, 5 гривен с каждого из подсудимых.

На приговор может быть подана сторонами апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же сроке момента вручения им копии приговора.