Вирок № 68484454, 28.08.2017, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/826/17

Провадження № 1-кп/590/91/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі:

головуючого судді - Бондарчук Я.П.

при секретарі - Романенко О.П.

за участю: сторони обвинувачення, прокурора - Камчатного О.П.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016200290000054 від 27.02.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Марнеуль, Грузія, вірменина, громадянина Грузії, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, тимчасово ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 13.03.2015 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн., -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року приблизно о 10-00 год. ОСОБА_1 біля стовпа 52/05, який знаходиться в 15 м. від його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, знайшов упаковку з під мила «CAMAY», розкривши яку ОСОБА_1 виявив суху подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору та відразу ж за характерним запахом зрозумів, що це наркотичний засіб «Канабіс», так як він вже раніше вживав подібний наркотичний засіб та був засуджений за ч.1 ст.309 КК України. Після чого, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу «Канабісу», діючи повторно, забрав собі знайдену упаковку з під мила «CAMAY» з наркотичним засобом «Канабіс», таким чином незаконно придбав його для особистого вживання без мети збуту, приніс до свого домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, щоб у подальшому вжити особисто шляхом викурювання. У подальшому ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу «Канабіс», діючи повторно, поклав незаконно придбаний наркотичний засіб «Канабіс» в упаковці з під мила «CAMAY» на полицю вішалки, яка розташована в прихожій вище зазначеного будинку, та таким чином став незаконно зберігати наркотичний засіб «Канабіс» для подальшого особистого вживання, без мети збуту. На протязі лютого місяця 2016 року ОСОБА_1 за допомогою деформованої верхньої частини пластикової пляшки та фольгового паперу, який вставлявся в пристрій для паління, декілька разів особисто вжив, шляхом викурювання, частину незаконно придбаного та незаконно зберігаємого ним за місцем свого мешкання наркотичного засобу «Канабіс», а саме вжив частину наркотичного засобу «Канабіс», який взяв в упаковці з під мила «CAMAY», яка знаходилась на полиці вішалки, розташованої в прихожій вказаного будинку. Частину пластикової пляшки та пристрій для паління ОСОБА_1 зберігав в кухонному столі, розташованому в коридорі даного будинку.

27.02.2016 року приблизно о 11-00 год. під час проведення працівниками поліції Ямпільського ВП Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області огляду за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2, який проводився за письмовою згодою останнього та у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено:

1)упаковку з під мила «CAMAY», з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 356 від 03.03.2016 року утворена механічною сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу - «Канабіс» та дозрілими плодами рослин роду Коноплі (Cannabis), які не є наркотичним засобом, маса «Канабісу» із суміші в перерахунку на висушену речовину становить 9,104 г,

2)пристрій для паління (напас), на якому є речовина-нашарування, яка згідно висновку експерта № 356 від 03.03.2016 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом - екстракт «Канабіс», маса екстракту «Канабіс» в перерахунку на суху речовину становить 0,097 г,

3)обрізану пластикову пляшку, на верхній частині якої є речовина-нашарування, яка згідно висновку експерта № 356 від 03.03.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт «Канабіс», маса екстракту «Канабіс» в перерахунку на суху речовину становить 0,004 г.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - «Канабіс», масою в перерахунку на висушену речовину 9,104 г та «Екстракт канабісу», масою в перерахунку на висушену речовину 0,101 г, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю та надав суду чіткі та послідовні покази з цього приводу, а саме: 02.02.2016 року приблизно о 10-00 год. біля стовпа 52/05, який знаходиться в 15 м. від його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, він знайшов упаковку з під мила «CAMAY», розкривши яку виявив суху подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору та відразу ж за характерним запахом зрозумів, що це наркотичний засіб «Канабіс», так як він вже раніше вживав подібний наркотичний засіб та був засуджений за ч.1 ст.309 КК України. Після чого, забрав собі знайдену упаковку з під мила «CAMAY» з наркотичним засобом «Канабіс», для особистого вживання без мети збуту, приніс до свого домогосподарства, щоб у подальшому вжити особисто шляхом викурювання. У подальшому, поклав наркотичний засіб «Канабіс» в упаковці з під мила «CAMAY» на полицю вішалки, яка розташована в прихожій вище зазначеного будинку. На протязі лютого місяця 2016 року він за допомогою деформованої верхньої частини пластикової пляшки та фольгового паперу, який вставлявся в пристрій для паління, декілька разів особисто вжив, шляхом викурювання, за місцем свого мешкання, частину наркотичного засобу «Канабіс». Частину пластикової пляшки та пристрій для паління ОСОБА_1 зберігав в кухонному столі, розташованому в коридорі даного будинку. В подальшому, 27.02.2016 року приблизно о 11-00 год. під час проведення працівниками поліції Ямпільського ВП Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області огляду за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено: упаковку з під мила «CAMAY», з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору та дозрілими плодами рослин роду Коноплі (Cannabis), пристрій для паління (напас) та обрізану пластикову пляшку.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, за згодою обвинуваченого суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу - «Канабіс», вчиненого повторно.

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.67), раніше судимий (а.с.46-50), посередньо характеризується за місцем мешкання (а.с.58,63), не працює.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом'якшують та обтяжують його покарання, враховуючи роз'яснення, надані в п.2, п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає, що при обранні покарання обвинуваченому слід визначити покарання, з застосуванням ст.69 КК України перейшовши до іншого більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.2 ст. 309 КК України, оскільки наявні декілька обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину із урахуванням особи винного призначене покарання, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази підлягають знищенню.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів слід покласти на обвинуваченого.

09.08.2017 року ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області під час досудового розслідування відносно підсудного було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд вважає, що до вступу вироку в законну силу обвинуваченому слід залишити обрану міру запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки є ризик, що він може ухилитись від відбування покарання, що буде суперечити основному принципу відправлення правосуддя - незворотність покарання.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, перейшовши до іншого більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.2 ст.309 КК України, у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін - у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 09.08.2017 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 356 від 03.03.2016 року в сумі 880,40 грн. (вісімсот вісімдесят грн. 40 коп.).

Речові докази, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб - «Канабіс», масою в перерахунку на висушену речовину 9,104 г; «Екстракт канабісу», масою в перерахунку на висушену речовину 0,101 г; обрізану пластикову пляшку; пристрій для паління, передані до камери зберігання речових доказів Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Я.П. Бондарчук