Ухвала суду № 68482873, 29.08.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/10758/16-ц

Провадження № 2/520/3521/17

УХВАЛА

29.08.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

14 серпня 2017 року відповідачка ОСОБА_3 надала до суду заяву, яку просить розглянути за її відсутності, про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що в провадженні судді Приморського районного суду Кравчук Т.С. знаходиться цивільна справа №522/16805/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки з аналогічними позовними вимогами, на підтвердження чого надала копію позовної заяви та копію ухвали судді про відкриття провадження по справі від 07 вересня 2016 року. Тому, враховуючи ідентичність сторін, предмета і підстави позову, вважає що дані позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Представник позивача просила відкласти розгляд даної заяви, оскільки є необхідність зясувати які самі позовні вимоги розглядаються в Приморському районному суді м. Одеси.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді, суд вважає, що заява відповідачка ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.