Ухвала суду № 68482870, 28.08.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/10025/17

Провадження № 2-а/520/703/17

УХВАЛА

28.08.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сержанта поліції 1-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Одесі, ОСОБА_3 лейтенанта поліції 1-го батальйону 4-й роти Управління патрульної поліції в м. Одесі, Управління патрульної поліції в м. Одесі, Державного казначейства України про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сержанта поліції 1-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Одесі, ОСОБА_3 лейтенанта поліції 1-го батальйону 4-й роти Управління патрульної поліції в м. Одесі, Управління патрульної поліції в м. Одесі, Державного казначейства України про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, суддя дійшов наступного.

Згідно ст. 99 КАС Українипередбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно дост. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Отже,ст. 289 КУпАПє спеціальною нормою права для правовідносин, які виникають при розгляді справ про адміністративні правопорушення, а тому повинна в обов'язковому порядку застосовуватись при визначенні строку звернення до суду в адміністративному судочинстві зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивач серед іншого просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №142002 від 10.08.2017 службової особи ОСОБА_3 лейтенанта поліції 1-го батальйону 4-й роти Управління патрульної поліції в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 225 грн.; скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №141999 від 10.08.2017 службової особи ОСОБА_2 сержанта поліції 1-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Одесі з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.; скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №142002 від 10.08.2017 службової особи ОСОБА_3 лейтенанта поліції 2-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., про які він дізнався, як зазначив позивач 10 серпня 2017 року.

Таким чином вбачається, що початок строку оскарження позивачем постанов серії ЕАА №142002 від 10.08.2017, серії ЕАА №141999 від 10.08.2017 та серії ЕАА №142002 від 10.08.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,почався з 11.08.2017.

Відповідно до ч.1ст.103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виходячи з наведеного, позивач повинен був звернутися до суду протягом десяти днів з дня коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а саме до 21 серпня 2017 року. Однак, звернувся до суду з даним адміністративним позовом лише 23.08.2017.

Таким чином, адміністративний позов в частині позовних вимог про скасування постанов серії ЕАА №142002 від 10.08.2017, серії ЕАА №141999 від 10.08.2017 та серії ЕАА №142002 від 10.08.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не відповідає вимогамст. 289 КУпАП, а саме поданий після закінчення строків звернення до суду за захистом прав установлених законом, оскільки з дня коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів до дня подання позову минув десятиденний строк звернення до суду за захистом порушеного права.

Згідно зіст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивачем жодних підтверджень поважності причин пропуску строку звернення до суду не надав, і таких обставин судом не встановлено, у звязку із чим суддя вважає за необхідне в силу ч.1ст.100 КАС Українизалишити адміністративний позов в частині позовних вимог про скасування постанов серії ЕАА №142002 від 10.08.2017, серії ЕАА №141999 від 10.08.2017 та серії ЕАА №142002 від 10.08.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності без розгляду.

Керуючисьст. 289 КУпАП, ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов по справі №520/10025/17 в частині позовних вимог про скасування постанов серії ЕАА №142002 від 10.08.2017, серії ЕАА №141999 від 10.08.2017 та серії ЕАА №142002 від 10.08.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3ст.155 КАС України залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.