Ухвала суду № 68482041, 28.08.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17576/15-ц

Провадження 2-п/127/123/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Мельник А.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представників заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянуву відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2015 року задоволені позовні вимоги ПАТ КБ « ПриватБанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 452037 гр-н 15 коп. .

13.07.2017 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, посилався на те, що проживав за іншою ніж зазначеною як місце реєстрації адресою і це було відомо позивачу, не погодився з застосуванням наслідків пропущення строку позовної давності, що до окремих вимог банку, нарахування пені за понад граничний строк, має питання до позивача що до розрахунку заборгованості, застосування штрафних санкцій, дострокового припинення кредиту, зазначає субсидіарну відповідальність поручителя.

В судовому засіданні заявник та його представники підтримали заяву про перегляд заочного рішення, та просили її задовольнити. Заявник надав документи, що надсилались йому позивачем за місцем проживання.

Позивач подав заперечення та витяги з рахунку, заперечував проти перегляду заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного рішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення документи надані не були. В судовому засіданні заявник надав переписку з ПАТ КБ " Приватбанком" з вказівкою адреси його проживання, які суд не відносит до документів, які мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Тому суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення належить відмовити і роз»яснити право на апеляційне оскарження рішення суду.

Тому відповідно до ст. 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Роз»яснити відповідачу ОСОБА_1 та його представникам право на апеляційне оскарження заочного рішення протягом 10 днів з моменту винесення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя О.В.Ан