Ухвала суду № 68481934, 22.08.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13139/13-ц

Провадження № 6/127/506/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого-суддіАн О.В.

при секретарі Мельник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, заяву ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Староміський ВДВС Вінницького МУЮ, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просив суд замінити сторону стягувача по справі із заміною сторони ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Заява мотивована тим, що 19.12.2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 2/К, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк».

З огляду на зазначене вище заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»» ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. Однак, на адресу суду надала заяву, у якій просить суд розгляд заяви проводити за відсутності представника ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та зазначила, що заяву підтримує і просить її задовольнити.

Інші учасники судового процесу до судового засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає питання щодо заміни сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-01065-220907 від 9/22/2007, на підставі якого було видано виконавчий лист який передано у Староміський ВДВС Вінницького МУЮ.

Як вбачається з умов договору відступлення прав вимоги № 2/К ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк».

Згідно ст.ст.512,514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Староміський ВДВС Вінницького МУЮ, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача з первісного Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: