Ухвала суду № 68480640, 22.08.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 07 лютого 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 травня

2017 року у справі № 910/15425/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гросер» до ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк», товарної біржи «Перспектива-Коммодіті» про визнання додаткової угоди недійсною,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 07 лютого 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 травня 2017 року у справі

№ 910/15425/16 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судових рішень подано без додержання вимог

ст.ст. 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 11118 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_272/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_272/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

За положеннями ч. 7 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_272/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів провадження, заяву підписано адвокатом ОСОБА_1, яка діє в інтересах

ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк», на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії

НОМЕР_1, договору (угоди) про надання правової допомоги

№ 140417 від 14 квітня 2017 року (далі - Договір) та ордеру серії

ОД № 203015 на представництво у Верховному Суді України.

Пунктом 3 Договору передбачено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до винесення постанови

у справі за наслідками розгляду касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, заявник має надати договір про надання правової допомоги у чинній редакції, яким уповноважено адвоката ОСОБА_1 здійснювати представництво інтересів ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» при розгляді справи

№ 910/15425/16 у Верховному Суді України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1

ст. 111 16 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, всупереч наведеним вимогам, додані до заяви копії постанов Вищого господарського суду України не містять колонтитулів із відповідним посиланням на офіційний веб-портал, тому вони

не можуть бути використані судом.

За змістом ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 07 лютого 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 травня

2017 року у справі № 910/15425/16 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення»

Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня

2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 28, 11118 - 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати публічному акціонерному товариству «Український будівельно-інвестиційний банк» строк для усунення зазначених недоліків до 06 вересня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок